Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018

24RS0040-02-2018-001163-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средство в порядке регресса, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением истца. Транспортное средство истца получило механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, который управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, что подтверждается приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность при причинении ущерба при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», возместив причиненный ФИО1 потерпевшему ущерб, исполнив условия заключенного договора обязательного страхования, исходя из установленного факта управления им транспортным средством, при этом, не имея специального права управления, на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просило в порядке регресса взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, в виду отдаленности места нахождения, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в КП-20 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с требованиями истца не согласился, пояснив, что на основании решения суда он уже выплачивает потерпевшему ФИО2 ущерб за поврежденный автомобиль.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в результате нарушения водителем – ответчиком ФИО1, не имеющим права управления транспортным средством, пунктов 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, являющегося его собственником.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим по неосторожности смерть человека. При этом установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ,вступивший в законную силуприговорсуда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесенприговорсуда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прямая причинная связь между допущенным ответчиком ФИО1 нарушением Правил дорожного движения РФ и повреждением автомобиля Mercedes <данные изъяты> государственный регистрационный номер № сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными по делу доказательствами, и из их совокупности следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно, и причинения материального ущерба явились действия водителя ФИО1, не выполнившего требования Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ№, у владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 – также в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ№.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошел в период, предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, происшедшее событие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составил 400000 рублей – максимально предусмотренный размер, был выплачен потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Также на основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 178 970 рублей 14 копеек, убытки в размере 8831 рубль 20 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 16989 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 16989 рублей 80 копеек, а всего 221780 рублей 94 копейки.

Обстоятельства причинения вреда ответчиком и тот факт, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного правонарушения не имел права управления транспортным средством, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлено.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 25, 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик право на управление транспортными средствами на момент дорожно-транспортного происшествия не имел, что следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела №.

Доводы ответчика о том, что он выплачивает материальный ущерб владельцу автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, правового значения для настоящего спора не имеют, в связи с чем, отклоняются судом.

Исходя из установленного и на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», истец имеет право регрессного требования к причинившему вред ответчику ФИО1 в виду произведенного потерпевшему страхового возмещения, поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в отсутствие права управления.

Доказательств, подтверждающих возмещение ФИО1 истцу выплаченной суммы страхового возмещения не представлено, при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, суд признает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года