Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-674/2017 М-674/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело №2-771/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 августа 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании компенсационной выплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2, ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании компенсационной выплаты в размере 244 100 руб, услуги эвакуатора 3000 руб, расходы по проведению экспертизы 8000 руб, расходы по извещению об осмотре 665,30 руб, расходы по составлению досудебной претензии 2000 руб, по составлению искового заявления 3000 руб, по оплате услуг представителя 15000 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51261 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из 2441 руб в день, штраф в размере 123 550 руб, государственную пошлину 5 671 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «Компаньон», и ФИО1, управлявшего автомобилем SUBARUFORESTER с государственным регистрационным знаком №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца, который согласно экспертному заключению составил 244100 руб. Поскольку у ООО СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на основании ст.18 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о компенсационной выплате, в чем ему было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что именно РСА должны произвести страховую выплату, поскольку у страховщика, застраховавшего гражданскую отвественность виновника ДТП, отозвана лицензия. Страховая компания истца ООО «НСГ «Росэнерго» заявление о выплате страхового возмещение получила только ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время страховая выплата не произведена, претензию направили только ДД.ММ.ГГГГ, которая на сегодняшний день страховой компанией не получена.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

На основании подпункта "б" пункта 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО4, и ФИО1, управлявшего автомобилем SUBARUFORESTER с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю истца, который согласно экспертному заключению составил 244100 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № при управлении автомобилем водителем ФИО2 застрахована в ООО СГ «Компаньон».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», именно к данному страховщику истец должен предъявить требование о возмещение ущерба. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности осуществления страховой выплаты потерпевшему, в связи с чем оснований для взыскания компенсационной выплату с Российского Союза Автостраховщиков, суд не усматривает.

Поскольку суд не усматривает законных оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, суд отказывает ФИО1 и удовлетворении требований о взыскании расходов по оплатеуслуг эвакуатора 3000 руб, расходов по проведению экспертизы 8000 руб, расходов по извещению об осмотре 665,30 руб, расходов по составлению досудебной претензии 2000 руб, по составлению искового заявления 3000 руб, по оплате услуг представителя 15000 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 261 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из 2 441 руб в день, штрафа в размере 123 550 руб, государственной пошлины 5 671 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева