Решение № 12-500/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-500/2020

Дело № 12-500/2020

уид 21MS0028-01-2020-001012-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу М.И.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, М.И.В. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 34 мин., по адресу: <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства через полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Не согласившись с данным постановлением, М.И.В. обжаловал его в суд, указывая, что видеоматериал, представленный ему инспектором ГИБДД, не соответствовал произошедшей дорожной ситуации. На кадрах он не увидел ни своего автомобиля, ни большое медленно движущееся трехосное грузовое транспортное средство темного цвета, которое недавно обогнал. Судом не признано в качестве допустимого доказательства представленная инспекторами ДПС видеозапись, «так как на ней ни факта обгона, ни даже автомобиля М.И.В. не изображено». Не внесла ясность и представленная в суд инспектором ДПС фотография на CD-носителе. Указывает, что аргументация суда, о том, что отсутствуют основания не доверять доводам инспектора ДПС, изложенные в рапорте и протоколе, потому что инспектор должностное лицо, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения выглядит небезупречной.

В судебном заседании М.И.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что завершил обгон до пешеходного перехода. Установленный в его автомашине видеорегистратор не был включен.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пешеходный переход - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, на автодороге <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впередиидущей автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ. С положениями ст. 51 Конституции РФ М.И.В. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем в протоколе имеются подписи М.И.В. Замечаний по поводу составления протокола от привлекаемого лица не поступило. Из письменных объяснений М.И.В., данных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что «в связи с категорическим несогласием, объяснения даны на отдельном бланке».

К протоколу об административном правонарушении прилагается: рапорт, объяснение, видеонарушение, схема нарушения.

Из рапорта ИДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС ФИО, на автодороге <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением М.И.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, на дороге с двухполосным движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впередиидущей автомашины с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». С нарушением водитель М.И.В. категорично был не согласен, объяснение написал на отдельном бланке, где пояснил, что в интерпретации сотрудников ДПС представлена другая недостоверная картина. Административное правонарушение, совершенное М.И.В. было зафиксировано на видеосъемку.

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 35 мин. на автодороге <данные изъяты>, М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомашиной <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон впередиидущей автомашины, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Из письменных объяснений М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. за 200-250 метров до знака запрета обгона, начал обгонять медленно движущийся на подъеме грузовой автотранспорт. Во время обгона на встречной полосе увидел легковой автотранспорт без горящих фар и без аварийного сигнала, несильно притормозил, но когда удостоверился, что транспорт стоит, завершил маневр. В интерпретации сотрудников ДПС представлена другая, недостоверная картина.

Из схемы места происшествия, составленного ИДПС ФИО, следует, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, на автодороге <данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершен обгон впередиидущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенной дорожной разметкой 1.14.1 и дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Со схемой водитель М.И.В. категорически не согласился, о чем им составлена запись на схеме происшествия.

Таким образом, в действиях М.И.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, не изображено ни факта обгона, ни автомобиля М.И.В. Из представленной фотографии на CD-R-носителе, на которой изображено легковое средство, движущееся за грузовым автомобилем, не ясно, что за легковое средство.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности М.И.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено М.И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях М.И.В. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.И.В. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Н. Музыкантов