Решение № 2-299/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело № 2-299/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового возмещения, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска истец ссылается на то, что ...г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ... и автомобиля Land Rover с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО5, являющегося виновным лицом в соответствии с материалами о дорожно-транспортном происшествии, и не имеющего полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ... были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования «КАСКО». Владелец автомобиля Merceedes Sprinter, являющийся страхователем, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истец выплатил страховое возмещение в размере 164 608 руб. 99 коп. К АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, перешли права потерпевшего в рамках правоотношений, возникших вследствие причинения вреда. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытков в размере 164 608 руб. 99 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 492 руб. 18 коп.

Представитель истца акционерного общества «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО5 надлежащим.

По определению суда на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 марта 2018 года в 18 час. 20 мин. ФИО5, управляя транспортным средством Land Rover с государственным регистрационным номером ..., двигаясь по ..., избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия и особенности своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ3302 с государственным регистрационным номером ..., принадлежащим ФИО2, и автомобилем Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ..., принадлежащим ООО «...».

Вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами проверки, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 марта 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 марта 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 09 марта 2018 года, объяснениями ФИО3 от 16 марта 2018 года, объяснениями ФИО1 от 09 марта 2018 года, объяснениями ФИО2 от 15 марта 2018 года, объяснениями ФИО5 от 09 марта 2018 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09 марта 2018 года в результате ДТП автомобилю Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ..., под управлением ФИО1, принадлежащему ООО «...», причинены повреждения заднего бампера.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 марта 2018 года, и виновность ФИО5 в указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ..., принадлежащему ООО «...», материалами дела доказаны, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 2 указанной статьи закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Land Rover с государственным регистрационным номером ... является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, от 09 марта 2018 года. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... собственником автомобиля Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ... является ООО «...».

Указанное транспортное средство было застраховано ООО ...» в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования автотранспортных средств по риску «КАСКО», что подтверждается заявлением на страхование, являющимся частью полиса ... от 14 июня 2017 года, срок действия: с 14 июня 2017 г. по 13 июня 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно заказу-наряду ... от 25 сентября 2019 г., счету на оплату ... от 25 сентября 2019 г., из страхового акта ... от 09 октября 2019 г. АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выдало страхователю направление на ремонт ... от 25 июля 2019 года у ООО «...», стоимость ремонта автомобиля Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ... составила 164 608 руб. 99 коп.

Ремонт принадлежащего ООО «...» транспортного средства был произведен в соответствии с направлением, оплата которого осуществлена страховщиком на основании счета, выставленного ООО «..., по платежному поручению ... от 10 октября 2019 г. в размере 164 608 руб. 99 коп.

В силу статьи 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что страховщик вправе требовать с ответственного лица возмещение убытков в пределах выплаченной страховой суммы, но с учетом требований статей 15 и 1064 ГК РФ в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно возмещенной страховщиком стоимости выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного в результате ДТП, имевшего место 09 марта 2018 года, транспортного средства Merceedes Sprinter с государственным регистрационным номером ..., суду не предоставлено.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО5 на момент ДТП как лица, управляющего транспортным средством Land Rover с государственным регистрационным номером ..., не была застрахована, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП материального ущерба возлагается законом на лицо, по вине которого причинен вред.

На основании изложенного истец страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать с ответчика возмещения страховой выплаты в пределах расходов, требуемых на восстановление нарушенного права (реальный ущерб). Требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 164 608 руб. 99 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена госпошлина в размере 4 492 руб. 18 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового возмещения, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 164 608 руб. 99 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 4 492 руб. 18 коп., всего взыскать 169 101 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Шерягина С.Н.