Решение № 2-1947/2019 2-1947/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1947/2019

16RS0050-01-2019-001890-60

Дело № 2-1947/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань (далее – ИКМО) о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

В обосновании исковых требований истец указал, что 12 марта 2018 года умер ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде 47/50 долей в праве собственности на жилой <адрес>.

Как указывает истец, при жизни ФИО3 было принято решение о приватизации земельного участка, находящегося под принадлежащим ему жилым домом, с этой целью им было подано заявление в Администрацию района.

Постановлением ИКМО №551 от 7 февраля 2018 года предварительно согласовано предоставление ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:170927:6 в следующих долях – 40/50 долей бесплатно и 7 /50 долей за плату.

В связи со смертью ФИО3 не успел предоставить необходимые документы и подписать договор купли-продажи.

Истец указывает, что является единственным наследником ФИО3 по завещанию, принял наследство в установленном порядке, оформил права на жилой дом в порядке наследования.

В предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим ему жилым домом, истцу отказано.

Истец полагает, что земельный участок, находящийся под жилым домом, подлежит включению в наследственную массу, поскольку, при жизни наследодатель выразил свою волю на приобретение этого участка в собственность, своего заявления при жизни не отозвал.

Ссылаясь на изложенное, истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, 40/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170927:6 площадью 1266 кв.м. по <адрес>, признать за ним (ФИО2) право собственности на 40/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170927:6 площадью 1266 кв.м. по <адрес> в порядке наследования, признать за ним (ФИО2) право собственности на 10/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:170927:6 площадью 1266 кв.м. по <адрес>, взыскать с него (ФИО2) в пользу ИКМО 13 985, 96 руб. в счет стоимости 10/50 долей указанного земельного участка.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее – Администрация района)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав также, что 3/50 долей в праве на жилой дом приобретены истцом по договор купли-продажи.

Представитель ответчиков иск не признала, указывая в обоснование возражений, что законных оснований для включения земельного участка в наследственную массу не имеется, большая часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, утвержденных Постановлением ИКМО №6473 т 24 декабря 2018 г. «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта «Большое Казанское кольцо» на участке от ул. Мидхата ФИО4 до ул. Техническая».

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 с.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:… акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Постановлением ИКМО г.Казань №551 от 7 февраля 2018 года предварительно согласовано предоставление ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:170927:6 в следующих долях – 40/50 долей бесплатно и 7/50 долей за плату.

Этим же Постановлением предварительно согласовано предоставление ФИО5 3/50 долей бесплатно.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер 12 марта 2018 года.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 1 октября 2018 года, истец наследовал после смерти ФИО3 47/50 долей в праве собственности на жилой <адрес>.

По договору купли-продажи от 7 декабря 2018 года истец приобрел у ФИО5 3/50 доли в праве собственности на жилой <адрес>, став, таким образом, единоличным собственником этого жилого дома.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Системный анализ приведенных норм (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 39.1, 39.2, а также ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ) показывает, что вынесенное ИКМО Постановление №551 от 7 февраля 2018 года о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в общую долевую собственность спорного земельного участка нельзя рассматривать в качестве акта, устанавливающего возникновение у наследодателя права на объект недвижимости – земельный участок, поскольку, данный акт не означает собственно предоставления земельного участка – тогда как, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции.

Как следует из названного Постановления №551 от 7 февраля 2018 года ФИО3 рекомендовано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ.

Как следует из письменного отзыва МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, согласно публичной кадастровой карте, площадь спорного земельного участка является декларированной, подлежит уточнению при межевании.

Представитель истца данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривал.

Между тем, согласно п.24 ч.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований … границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в подобных случаях, наличие Постановления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не имеет правого значения.

Таким образом, исходя из установленных и исследованных судом обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с подлежащей уточнению декларированной площадью и не предоставленный наследодателю исполнительным органом государственной власти в установленном законом порядке, нельзя рассматривать в качестве имущества, подлежащего включению в наследственную массу

Согласно ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, …исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истец, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, вправе рассчитывать на получение этого участка в собственность или в аренду в установленном приведенной нормой порядке.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: И.А. Кулиев