Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-273/2020 М-273/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Молчаново Томской области 30 октября 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фомича Д.П.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И., помощника судьи Т.,

с участием:

истца ФИО1;

представителя истца - ФИО2;

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Молчановская районная больница» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Молчановская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Молчановская районная больница») о признании незаконным применение к нему на основании приказа ОГБУЗ «Молчановская районная больница» № 1617 л/с от 25.08.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» дисциплинарного взыскания в виде выговора и просил обязать ОГБУЗ «Молчановская районная больница» отменить данный приказ № 1617 л/с от 25.08.2020.

В обоснование заявленных в иске требований ФИО1 указал, что работает в /___/ по трудовому договору № /___/ от /___/ в должности /___/. Приказом ОГБУЗ «Молчановская районная больница» № 1617 л/с от 25.08.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно, поскольку в приказе № 1617 л/с от 25.08.2020 не содержится указание на совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им как работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В силу норм статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание только за совершение дисциплинарного проступка. Незаконное применение к нему дисциплинарного взыскания нарушает его трудовые права.

На данное исковое заявление представителем ответчика ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 в суд был представлен отзыв, из которого следует, что ОГБУЗ «Молчановская районная больница» относительно исковых требований ФИО1 возражает, его позиция не соответствует действительности. В ОГБУЗ «Молчановская районная больница» неоднократно поступали запросы от /___/ № 11-1056/Р-70/20 от 18.05.2020, № И-642/Р-70/20 от 12.03.2020, № И-866/Р-70/20 от 15.04.2020, № И-1266/Р-70/20 от 17.06.2020, № И-1475/Р-70/0 от 17.07.2020 о предоставлении медицинской документации, в том числе истории болезни Б. в течение 5 рабочих дней для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Во исполнение приказа главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» № 137 от 30.06.2020 «О проведении реэкспертизы истории болезни» заместитель главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности Г. в служебной запиской от 03.07.2020 попросила /___/ ФИО1 в срок до 06.07.2020 предоставить ей первичную медицинскую документацию по случаю оказания медицинской помощи в стационаре пациенту Б., однако ФИО1 указанную документацию не предоставил, о чем Г. сообщила главному врачу ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 в служебной записке от 06.07.2020. Забор истории болезни Б. у ФИО1 не произвела и комиссия, созданная приказом главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» «О создании комиссии по изъятию документации, не представленной /___/ ФИО1» № 159 от 31.07.2020. Приказ главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» № 162 от 04.08.2020 передать историю болезни Б. для проведения экспертизы качества и акт экспертной оценки качества оказания медицинской помощи в срок до 10:00 часов 04.08.2020, приказ главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» № 165 от 05.08.2020 предоставить акты проведенной экспертизы историй болезни в срок до 11:00 часов 05.08.2020 и аналитическую записку о проделанной работе в срок до 13:00 часов 05.08.2020 ФИО1 не исполнил. Главным врачом ОГБУЗ «Молчановская районная больница» был вынесен приказ № 167 от 06.08.2020 передать в кабинет врача-терапевта № 206 поликлиники Т. историю болезни Б. для проведения экспертизы качества медицинской помощи и акт экспертной оценки качества оказания медицинской помощи Б. в срок до 11 часов 06.08.2020. 06.08.2020 ФИО1 передал историю болезни Б. и акт целевой внутренней внеплановой проверки.

Полагает, что доводы истца ФИО1 о том, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно, поскольку в приказе № 1617 л/с от 25.08.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» не содержится указание на совершение дисциплинарного проступка, противоречат сведениям, содержащимся в приказе, в нем указаны: дата издания; номер приказа; название приказа; организация, издавшая приказ; Ф.И.О; должность работника; обстоятельства проступка: что именно нарушил работник, вина работника, применение взыскания; ознакомление с приказом. В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции заместитель главного врача по клинико-экспертной работе от 01.06.2019 несет ответственность за своевременное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства. В связи с неоднократным неисполнением приказов главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности. ОГБУЗ «Молчановская районная больница» не смогла своевременно предоставить историю болезни Б. в /___/, в связи с воспрепятствованием ФИО1 в ее получении для проведения внутренней экспертизы. Главному врачу ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 стало известно о проступке ФИО1 из служебной записки заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности Г. от 06.07.2020. С /___/-/___/ ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому данный период не учитывался. На требование № 1 от 21.08.2020 исполняющий обязанности главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» затребовал у ФИО1 объяснительную. Объяснительную № 681 от 24.08.2020 ФИО1 предоставил по истечению двух рабочих дней. С оспариваемым приказом № 1617 л/с от 25.08.2020 ФИО1 ознакомлен 26.08.2020. Считает, что процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации ОГБУЗ «Молчановская районная больница» соблюдена, поэтому приказ главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» № 1617 л/с от 25.08.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» /___/ ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что не имел возможности исполнить данный приказ главного врача, поскольку история болезни находилась в сейфе, к которому имел доступ заместитель главного врача А., который на момент издания приказа находился в отпуске, доступ к данному сейфу он не имеет, о месте нахождения истории болезни он незамедлительно сообщил главному врачу.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70АА от 15.09.2020 (л.д. 21, 22), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, указанным в отзыве, и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что вина ФИО1 в невыполнении приказа отсутствует, также указал на то, что приказ о предоставлении истории болезни и акта экспертной оценки № 162 от 04.08.2020 содержит одномоментное требование, вместе с тем в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности № 1617 л/с от 25.08.2020 указано на его неоднократное неисполнение.

Представители ответчика: главный врач ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3(л.д. 26-27, 33) и ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.08.2020 (л.д. 23-25), исковые требования ФИО1 не признали, указав на неисполнение ФИО1 приказа главного врача № 162 от 04.08.2020.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Анализ указанных норм закона показывает, что значимым юридическим обстоятельством является установление вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных трудовых обязанностей.

Из трудового договора № /___/ от /___/ (л.д. 3-6) следует, что ФИО1 с /___/ года (на период отпуска по уходу за ребенком основного работника) был принят на работу в /___/ на должность /___/ (1,0 ставка), со следующими трудовыми обязанностями: организовывать работу по контролю качества медицинской деятельности организации, ее подразделений и отдельных специалистов, а также лично экспортировать; возглавлять клинико-экспертную комиссию и обеспечивать условия для ее эффективной работы; участвовать в разработке моделей конечных результатов деятельности организации, подразделений и специалистов, предоставлять их на экспертно-клиническую комиссию для утверждения и реализации; осуществлять контроль за выполнением медико-экономических стандартов оказания медицинской помощи, реализацией моделей конечных результатов, проведением экспертизы временной нетрудоспособности; принимать участие в качестве консультанта в решении сложных экспертно-клинических вопросов; проводить анализ заболеваемости, в т.ч. с утратой временной нетрудоспособности; анализировать экспертно-клинические ошибки, в т.ч. по экспертизе временной нетрудоспособности; осуществлять взаимодействие с медико-социальными экспертными комиссиями, а также со страховыми медицинскими компаниями, территориальными фондами обязательного медицинского страхования и социального страхования (100% историй болезней стационарных больных, 5% всех историй болезни дневного стационара и амбулаторных карт); организовывать повышение квалификации специалистов организации по вопросам экспертно-клинической работы, в т.ч. экспертизы временной нетрудоспособности; ежеквартально организовывать врачебные конференции по вопросам качества оказания медицинской помощи, заболеваемости, в т.ч. с временной утратой трудоспособности, с анализом допущенных врачебных ошибок; рассматривать обращения пациентов по вопросам качества оказания медицинской помощи и экспертизы временной утраты трудоспособности, профессиональной ориентации и профессиональной пригодности; осуществлять контроль за ведением медицинской документации, статистического учета и отчетности по курируемым разделам работы; систематически повышать профессиональную квалификацию.

Согласно Должностной инструкции /___/ (л.д. 8-11, 58-61), заместитель главного врача несет ответственность, в том числе, за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами; обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины и выполнении своих должностных обязанностей подчиненными ему работниками (п. 4.1).

Из Устава Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Молчановская районная больница» (л.д. 34 - 44) следует, что учреждение является юридическим лицом, его возглавляет главный врач (далее - руководитель Учреждения), назначаемый на должность на основании распоряжения Администрации Томской области, заключение трудового договора с руководителем Учреждения осуществляет Департамент здравоохранения Томской области.

Согласно приказу Департамента здравоохранения Томской области № 5 ок-1 от 23.01.2020 (л.д. 33) в ОГБУЗ «Молчановская районная больница» на должность главного врача на период с /___/ по /___/ принят ФИО3

Из запросов /___/ № 641 от 12.03.2020 (л.д. 66-67), № 642 от 12.03.2020 (л.д. 65), № 866 от 15.04.2020 (л.д. 68), № 11-1056/Р-70/20 от 18.05.2020 (л.д. 69), № 11-1055/Р-70/20 от 18.05.2020 (л.д. 70-71), № 11-1266-Р-70/20 от 17.06.2020 (л.д. 72), № 4-1267/Р-70/20 от 17.06.2020 (л.д. 73-74), № 11-1475/Р-70/20 от 17.07.2020 (л.д. 75), № 11-1474/Р-70/20 от 17.07.2020 (л.д. 76-77) видно, что /___/ в период с 12.03.2020 по 17.07.2020 неоднократно запрашивал в ОГБУЗ «Молчановская районная больница» медицинскую документацию, в том числе историю болезни Б. для проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Из приказа главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 135 от 30.06.2020 «О проведении экспертизы истории болезни» (л.д. 45) следует, что /___/ ФИО1 поручено провести экспертизу качества оказания медицинской помощи пациентам, проходившим лечение в 1 полугодии 2020 года в терапевтическим и детском отделениях ОГБУЗ «Молчановская районная больница» с заболеваниями бронхолегочной системы в срок до 03.06.2020; оформить заключение экспертиз по историям болезни, а также итоговую аналитическую записку по результату экспертизы с анализом системности выявленных нарушений и возможных причин их возникновения, передать данную записку главному врачу ОГБУЗ «Молчановская районная больница», с данным приказом ФИО1 ознакомлен 30.06.2020.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 137 от 30.06.2020 «О проведении реэкспертизы истории болезни» (л.д. 46) заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности Г. поручено в срок до 10.07.2020 запросить у /___/ ФИО1 историю болезни Б. (п. 1.2 приказа).

Служебной запиской заместителя главного врача по ЭВН Г. от 03.07.2020 (л.д. 47) подтверждается, что Г. попросила у /___/ ФИО1 в срок до 06.07.2020 предоставить ей первичную медицинскую документацию по случаю оказания медицинской помощи в стационаре пациенту Б.

Согласно служебной запиской заместителя главного врача по ЭВН Г. от 06.07.2020 (л.д. 48) /___/ ФИО1 первичную медицинскую документацию по случаю оказания медицинской помощи в стационаре пациенту Б. ей не предоставил.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» «О предоставлении отпуска работнику» № К-423 от 23.06.2020 (л.д. 62) подтверждается, что в период с /___/ по /___/ ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из приказа главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 159 от 31.07.2020 (л.д. 49-50) следует, что с целью проведения реэкспертизы внутреннего контроля качества, а также подачи документации в страховую медицинскую организацию для проведения экспертизы истории болезни была создана комиссия в составе: Г., П., Ф. по изъятию документации, не представленной /___/ ФИО1, которой было поручено в срок до 17:00 часов 31.07.2020 произвести забор истории болезни пациента Б., а также историй болезни, находящихся на рабочем месте и не сданных в организационно-методический отдел больницы при уходе заместителя главного врача в отпуск.

Из служебных записок Г., П., Ф. от 31.07.2020 на имя главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» (л.д.63, 64) следует, что 31.07.2020 истории болезни пациента Б. комиссией на рабочем месте /___/ ФИО1 не обнаружена, множество первичной медицинской документации находились в свободном доступе – на полу и рабочем столе ФИО1

Из приказа главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 161 от 04.08.2020 следует, что /___/ ФИО1 приказано представить в срок до 17:00 часов 04.08.2020 объяснительную на имя главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница», указав причину нахождения историй болезни, подлежащих экспертизе в свободном доступе; причину того, почему перед отпуском истории болезни не были переданы в организационно-методический отдел на хранение в архив; причину отсутствия истории болезни Б., запрошенной страховой компанией и подлежащей независимой экспертизе, с указанным приказом ФИО1 ознакомлен 04.08.2020 года.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 162 от 04.08.2020 (л.д.51) /___/ ФИО1 в срок до 10:00 часов, без указания даты, было поручено передать исполняющему обязанности заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности Т. историю болезни Б. для проведения экспертизы качества медицинской помощи и акт экспертной оценки качества оказания медицинской помощи Б., с данным приказом ФИО1 ознакомлен 04.08.2020 в 08:50 часов.

Согласно служебной записке Т. от 04.08.2020 (л.д.52) запрошенная информация в срок до 10:00 часов 04.08.2020 ФИО1 не предоставлена.

Из служебной записки от 05.08.2020 следует, что 05.08.2020 /___/ ФИО1 довел до сведения руководства ОГБУЗ «Молчановская районная больница», что готов выдать историю болезни Б., поскольку получил ключи от сейфа А. о чем 05.08.2020 в 10:49 часов сообщил Т., но история болезни принята не была.

Из приказа главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 165 от 05.08.2020 (л.д.53) видно, что /___/ ФИО1 поручено предоставить акты проведенной экспертизы историй болезни согласно приказа № 135 от 30.06.2020 в срок до 11:00 часов 05.08.2020 и аналитическую записку о проделанной работе в срок до 13:00 часов 05.08.2020, с данным приказом ФИО1 ознакомлен 05.08.2020.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 167 от 06.08.2020 (л.д.54-55) /___/ ФИО1 поручено в присутствии комиссии врачей передать в кабинет врача-терапевта № 206 поликлиники Т. историю болезни Б. для проведения экспертизы качества медицинской помощи и акт экспертной оценки качества оказания медицинской помощи Б. в срок до 11:00 часов 06.08.2020, с данным приказом ФИО1 и члены комиссии ознакомлены 06.08.2020.

Актом приемки-передачи от 05.08.2020 подтверждается, что /___/ ФИО1 предоставил историю запрашиваемую историю болезни Т., П., Ф. хранившуюся в сейфе заместителя по ГО и МР А. медицинскую карту стационарного больного Б., но данными лицами она принята не была.

По требованиям руководства ОГБУЗ «Молчановская районная больница» 04.08.2020 в 11:20 часов и в 13:00 часов и 24.08.2020 /___/ ФИО1 были представлены объяснительные, из которых следует, что ФИО1 на время своего отпуска попросил заместителя по ГО и МР А. убрать документы в его сейф. В период и до его отпуска руководством ОГБУЗ «Молчановская районная больница» медицинская документация на Б. у него не запрашивалась. А. до 11.09.2020 находится в отпуске, сейф А. опечатан и закрыт на ключ, поэтому выдать медицинскую документацию на Б. он не мог. Указывает на неопределенную дату передачи документов комиссии по приемке в приказе главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» № 162 от 04.08.2020, а также факт того, что как только он получил от А. ключ от сейфа, он сообщил Т., что готов выдать документы комиссии, однако члены комиссии были заняты. После чего руководителем ОГБУЗ «Молчановская районная больница» издан приказ № 167 от 06.08.2020, в котором было определено место, время и дата передачи документов членам комиссии, в связи с чем комиссия приняла находящиеся у него на экспертизе документы.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» ФИО3 № 1617 л/с от 25.08.2020 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (л.д. 56), в связи с воспрепятствованием в получении медицинской документации для проведения экспертизы, неоднократным невыполнением приказа главного врача от 04.08.2020 № 162 в предоставлении истории болезни с целью проведения как внутренней экспертизы, так и представления в страховую компанию, /___/ ФИО1 объявлен выговор, с указанным приказом ФИО1 ознакомлен в 09:00 часов 26.08.2020.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 не исполнил приказ главного врача ОГБУЗ «Молчановская районная больница» в связи с тем, что у него не было объективной возможности предоставить запрашиваемые документы, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные документы находились в сейфе в медицинском учреждении по месту его работы, доступа к которому у ФИО1 не было. Кроме этого, в судебном заседании также установлено, что на следующий день, ФИО1 были приняты меры для предоставления данных документов и они были переданы 06.08.2020 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 1617 л/с от 25.08.2020 о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку виновные действия работника ФИО1 при осуществлении своих полномочий, в ходе рассмотрения дела судом, не установлены, то есть суд приходит к выводу о незаконности применения мер дисциплинарного воздействия в отношении работника ФИО1, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и других признанных судом необходимых расходов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец ФИО1 представил в суд заявление, в котором просит взыскать с ОГБУЗ «Молчановская районная больница» понесенные им расходы на оформление доверенности представителя ФИО2 в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей, на общую сумму 1400 рублей 00 копеек.

Из материалов дела видно, что интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела осуществлял ФИО2, на основании нотариально заверенной доверенности.

Суд признает расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 1200 рублей с учетом сложности и продолжительности рассмотрения данного дела разумными.

Таким образом, с ОГБУЗ «Молчановская районная больница» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Молчановская районная больница» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.

Признать незаконным применение к ФИО1 приказом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Молчановская районная больница» от 25 августа 2020 года № 1617 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Обязать Областное государственное учреждение здравоохранения «Молчановская районная больница» отменить приказ от 25 августа 2020 года № 1617 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Молчановская районная больница» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.11.2020.

Судья Д.П. Фомич

Решение на момент размещения в сети «Интернет» не вступило в законную силу.

.
.

.
.