Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-1647/2025;)~М-1327/2025 2-1647/2025 М-1327/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-144/2026

Дело №

УИД №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в его обоснование, что непрерывно открыто в её владении с 2004 года находится земельный участок № площадью 679 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под ведение личного подсобного хозяйства и огородничества». Истец несет бремя содержания данного земельного участка. Основанием выделения земельного участка является протокол общего собрания членов садоводческого товарищества. Земельный участок на кадастровом учете не состоит, кадастровым инженером по результатам топографической съемки установлено, что он закреплен на местности сеткой-рабицей, его площадь составляет 679 кв.м, установлены координаты. Факт выделения истцу земельного участка подтверждается протоколом, справкой и иными доказательствами. Просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью 673 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под ведение личного подсобного хозяйства и огородничества» в соответствии с каталогом координат:

Точка 1 Х= №

Точка 2 Х= №

Точка 3 Х= №

Точка 4 Х= №.

Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца по доверенности ФИО9 уточнены исковые требования в части площади земельного участка, просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью 679 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под ведение личного подсобного хозяйства и огородничества» в соответствии с каталогом координат:

Точка 1 Х= №

Точка 2 Х= №

Точка 3 Х= №

Точка 4 Х= №

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>».

Истец ФИО2, представители ответчиков Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», Управления Росреестра по <адрес>, представитель третьего лица администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали.

В ранее направленном ходатайстве представитель Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» ФИО4 просила иск удовлетворить, дополнительно указала, что ФИО2 был выделен земельный участок № в ДД.ММ.ГГГГ году, подтвердила факт непрерывного владения и пользования ФИО2 данным земельным участком, оплату истцом членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования иска с учетом изменений поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка №, находящегося на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», указанный участок предоставлен ему на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Он является членом ревизионной комиссии садоводческого товарищества. Своим земельным участком, на котором расположен садовый дом, пользуется преимущественно в летнее время. ФИО2 ему знакома как пользователь участка №, она является членом садоводческого товарищества, исправно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. На указанном земельном участке ФИО2 занимается садоводством, выращивает овощи и фрукты, участок находится в ухоженном состоянии.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, по результатам выездного судебного заседания по месту нахождения спорного земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15, 20 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Садоводческое общество «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» действовало на основании типового устава садоводческого товарищества, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рабочие, служащие, колхозники предприятия «Садоводческое товарищество «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» объединены в садоводческое товарищество «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 5 га с количеством участков 84 по 600 кв.м.

Согласно представленному истцом свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность садоводческому товариществу «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» предоставлен земельный участок площадью 5 га целевого назначения «садоводство».

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель садоводческого товарищества «Волгостальмонтаж» земли садоводческого товарищества треста «Волгостальмонтаж» приватизированы с предоставлением их в собственность граждан-членов садоводческого товарищества в размерах согласно приложению. Согласно данному приложению к постановлению указан список граждан, которым предоставлены в собственность земельные участки садоводческого товарищества площадью по 0,06 га каждому.

ФИО2 в указанном списке не значится.

На основании постановления администрации муниципального образования «<адрес> самоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым пункт 1 изложен в следующей редакции: «Провести приватизацию земель садоводческого товарищества «Вишенка» СМУ «Волгостальмонтаж» площадью 5 га, для чего предоставить в собственность граждан-членов садоводческого товарищества земельные участки общей площадью 4,2 га, ранее предоставленные для садоводства, и предоставить в бессрочное пользование садоводческого товарищества «Вишенка» СМУ «Волгостальмонтаж» земельный участок площадью 0,80 га, занятый землями общего пользования».

Согласно сообщению управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», в реестре муниципального имущества муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» не значится.

Согласно уведомлению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке № по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из представленной администрацией муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» выписки из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «Началовский сельсовет» <адрес>, утвержденных решением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, территория садоводческого товарищества «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» находится в территориальной зоне Сх2, занятой объектами, предназначенными для ведения садоводства и огородничества, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № расположен в южной части садового товарищества «Вишенка», на местности участок распознается как индивидуально определенная вещь, имеет границы, закрепленные объектами искусственного происхождения, в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, фактически участок используется для садоводства. Согласно правилам землепользования и застройки МО «Началовский сельсовет», утвержденным решением ФИО1 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, участок расположен в границах территориальной зоны СХ-2. Зона садоводства. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок находится в массиве земель с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения».

ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой, оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок № с 2004 года по настоящее время.

На основании протокола общего собрания членов Садоводческого товарищества «Вишенка» СМУ «Волгостальмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользование с правом дальнейшего оформления в собственность выделен невозделанный участок №.

Согласно справке председателя Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет, пользуется непрерывно земельным участком № площадью 679 кв.м, расположенным в садоводческом товариществе из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под ведение личного подсобного хозяйства и огородничества», оплачивает членские взносы с июля 2004 года.

На основании протокола № общего собрания учредителей Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании садоводческого товарищества, избрании председателя Правления товарищества, определении юридического лица и месте нахождения исполнительного органа товарищества, утверждении проекта Устава товарищества. Председателем Правления товарищества определена ФИО4

В ходе выездного судебного заседания установлено, что спорный земельный участок, доступ на который предоставлен представителем истца, огорожен, имеет ухоженный вид, на участке имеются плодовые деревья, резервуар с водой, предназначенный для полива.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком №, находящимся в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», с 2004 года, то есть более двадцати лет, заботится о его надлежащем состоянии, несет бремя расходов на его содержание, производит оплату членских взносов участника садоводческого товарищества.

Сведения о других лицах, заявивших свои права на спорный земельный участок, в том числе, которым данный участок передан в собственность на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земель садоводческого товарищества «Волгостальмонтаж», у суда отсутствуют. Из материалов дела не следует, что к истцу предъявлялись претензии о возврате имущества.

В связи с изложенным суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

При этом суд считает необходимым указать, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № площадью 679 кв.м, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе собственников недвижимости «Вишенка» АСМУ «Волгостальмонтаж», в соответствии с каталогом координат:

Точка 1 Х= №

Точка 2 Х= №

Точка 3 Х= №

Точка 4 Х= №

На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лукина