Решение № 2-144/2026 2-144/2026(2-798/2025;)~М-684/2025 2-798/2025 М-684/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-144/2026

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лиманский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 возмещенииматериального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada 211440»г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «CHERIS12» г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению«Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО7 ИП № от 25.11.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 250100 рублей. Страховую выплату истец не получил, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с чем, истецпросит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 250100 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей,почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8503 руб.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada 211440» г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «CHERIS12» г.р.з. №, собственником которого является ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, чтоводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно экспертному заключению «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО7 ИП № от 25.11.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 250100 рублей. Страховую выплату истец не получил, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, ссылки на используемую литературу.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля«CHERIS12» г.р.з. А60ТЕ 34 в сумме 250100 руб. ответчиком не оспаривалась, ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не заявлялось.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 250100 руб. подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом договору об оказании юридических услуг от 05.11.2025г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2024г., истцом было выплачено ИП ФИО3 за оказание юридической помощи по подготовке гражданского иска к ФИО2 и представление её интересов в суде первой инстанции - 15000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы, сложность и характер спора, объем необходимой к сбору доказательственной базы, примерное время, необходимое для подготовки представителя, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, т.е. суммы отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8503 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб. и расходы за составлениенотариальной доверенности на представление интересов истицы в суде в сумме 2700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250100 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8503 руб., всего взыскать 284803 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.