Решение № 2-3681/2024 2-3681/2024~М-2899/2024 М-2899/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3681/2024

61RS0023-01-2024-004725-89

№2-3681/2024


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Новосибирскому отделению №8047 ПАО Сбербанк филиал ПАО Сбербанк России, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирск об освобождении имущества от ареста, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, Новосибирскому отделению №8047 ПАО Сбербанк филиал ПАО Сбербанк России, третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирск об освобождении имущества от ареста, государственной регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что 21.05.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №), и садового домика, (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила вышеуказанное недвижимое имущество. Стоимость имущества 210 000 руб. Денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачена ФИО2 в день подписания договора, а 200 000 руб. ответчик должна была оплатить не позднее 31.03.2023г. По условиям договора отчуждаемое недвижимое имущество находится в залоге в продавца до полного исполнения обязательств покупателем. В дальнейшем ответчик сообщила истцу о невозможности оплаты по договору, и 20.03.2023г. между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2021г. После обращения истца и ответчика с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, 13.04.2023г. истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием акта приема-передачи имущества к соглашению и наличии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости. Данные ограничительные меры наложены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Акт приема-передачи подписан ФИО2, однако наличие задолженности по исполнительному производству препятствует в регистрации соглашения от 20.03.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2021г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит освободить имущество - земельный участок (кадастровый №), и садовый домик, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, от ареста и запрещения совершения регистрационных действий; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – адвокат Сливенко Н.Е., действующая на основании ордера от 25.07.2024 г., и по доверенности 61АВ0210111 от 25.07.2024г., в судебном заседании поддержала требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Новосибирского отделения №8047 ПАО Сбербанк филиал ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирск в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе путем предъявления требований к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, залогодержатель имеет право требовать как обращения взыскания на заложенное имущество, так и расторжения договора купли-продажи имущества, обеспеченного залогом.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №), и садового домика, (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила вышеуказанное недвижимое имущество (л.д.23).

По условиям договора стоимость имущества 210 000 руб.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачена ФИО2 в день подписания договора, а 200 000 руб. ответчик должна была оплатить не позднее 31.03.2023г.

Согласно п.5 договора отчуждаемое недвижимое имущество находится в залоге в продавца до полного исполнения обязательств покупателем.

Договор купли-продажи от 21.05.2021г. был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.05.2021г. (л.д.24).

По данным ЕГРН земельный участок, кадастровый №, принадлежит ФИО2, с 27.05.2021г.

В отношении данного земельного участка установлено обременение в виду ипотеки в силу закона, срок действия с 21.05.2021г. по 31.03.2023г., в пользу ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2021г. (л.д.21).

Между тем, ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи, уведомив ФИО1 о невозможности оплаты денежных средств за недвижимое имущество, в связи с чем сторонами было достигнуто соглашение от 20.03.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2021г.

20.03.2023г. ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2021г., и данное соглашение было представлено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на государственную регистрацию прав, однако 13.04.2023г. Управление уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием акта приема-передачи имущества к соглашению и наличии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, вынесенных в рамках исполнительного производства №78200/21/54007-ИП (л.д.27).

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №78200/21/54007-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на предмет взыскания задолженности в пользу ПАО Сбербанк России, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.25).

Акт приема-передачи подписан ФИО2, однако наличие задолженности по исполнительному производству препятствует в регистрации соглашения от 20.03.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2021г.

В данном случае ФИО2 уведомила ФИО1 о невозможности исполнения условий договора купли-продажи от 21.05.2021г., и, подписав соглашение от 20.03.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2021г., добровольно отказалась от своих притязаний на недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии волеизъявления ФИО2 на отказ от исполнения условий договора купли-продажи от 21.05.2021г. Кроме того, возражений относительно требований истца ФИО2 не представила.

Спорное недвижимое имущество находится во владении ФИО1, однако, наличие принятых мер в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 препятствует ФИО1 распоряжаться имуществом.

Поэтому требования истца об освобождении имущества - земельного участка (кадастровый №), и садового домика, (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, от ареста и запрещения совершения регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" суд указал, если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

Поскольку недвижимое имущество было передано ФИО1 на основании соглашения от 20.03.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 21.05.2021г., которое вместе с актом приема-передачи недвижимого имущества были предоставлены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество - земельный участок (кадастровый №), и садовый домик, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, от ареста и запрещения совершения регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (паспорт №).

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок (кадастровый №), и садовый домик, (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, на ФИО1 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2024г.