Апелляционное определение № 02-7038/2024 02-7038/2024~М-5804/2024 33-13996/2026 М-5804/2024 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-7038/2024

77RS0029-02-2024-012327-86

Судья: фио

I инстанция: 2-7038/24

II инстанция: 33-13996/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 и лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Покровское-Глебово» ИНН ... к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по оплате ЖКУ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Покровское-Глебово» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма


УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Покровское-Глебово» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в общем размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Покровское-Глебово». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере сумма

Представитель истца ТСЖ «Покровское-Глебово» по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик и лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам апелляционных жалоб, с учетом дополнений.

Ответчик ФИО2 и лицо, не привлеченное к участию в деле, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали.

Представитель истца ТСЖ «Покровское-Глебово» по доверенности ФИО3 в заседание судебной коллегии явился, просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле, представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).

Управление многоквартирным домом, в котором расположено вышеуказанное помещение ответчика, осуществляет ТСЖ «Покровское-Глебово».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере сумма в соответствии с предоставленным стороной истца расчетом (л.д. 16-23).

Как указано судом, размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из тарифов, установленных на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке. Данные решения собственников недействительными не признаны, в связи с чем, суд согласился с представленным истцом расчетом, так как он арифметически верен и произведен в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд отклонил доводы ответчика, указав, что сведений о том, что жилищно-коммунальные услуги оказывала иная компания, которой ответчик оплачивал соответствующие услуги, им не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств о том, что услуги истцом не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, тарифы, по которым начислялись и начисляются коммунальные платежи, расходы на общедомовые нужды и прочие обязательные платежи утверждались общими собраниями членов ТСЖ.

Учитывая, что ТСЖ «Покровское-Глебово» осуществляет свои функции в интересах всех собственников жилых и нежилых строений, расположенных на его территории, то даже те собственники, которые не являются членами Товарищества, должны нести расходы на оплату содержания ТСЖ, предусмотренные решениями его органов управления, которые в установленном порядке не оспорены.

Решения общих собраний членов ТСЖ в силу ст. 46 ЖК РФ обязательны для исполнения всеми собственниками; в спорный период ТСЖ «Покровское-Глебово» оказывались услуги и выполнялись работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что не оспорено ответчиком; в силу ст. ст. 39, 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещения от несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; ответчик как собственник жилого помещения в силу закона (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, в силу требований закона, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.30, 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, принимая во внимание, что ответчиком несвоевременно и ненадлежащим образом вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период период с 01 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года в размере сумма

Довод ответчика о том, что он в спорном жилом помещении не проживает, ЖКУ не пользуется, суд отклонил, как необоснованные.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец с 28.03.2016 года незаконно приостановил водоотведение в квартире, судом также отклонены, указано, правового значения при разрешении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года не имеет, учитывая, что в материалы дела представлен акт № 27 от 17.05.2018 года о демонтаже ранее установленного устройства, приостанавливающего водоотведение по адресу: адрес, а также акт осмотра системы водоотведения от 17.02.2022 года, из которого следует, что внутридомовая система водоотведения находится в рабочем состоянии, ограничительные устройства по водоотведению отсутствуют, в том числе, в кв. № 50. Слив по общедомовым канализационным стокам обеспечивается. Обращений в диспетчерскую по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг водоотведения от собственников не зафиксировано.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не может представлять интересы ТСЖ «Покровское-Глебово» в суде, судом признаны не состоятельными, поскольку из доверенности ТСЖ «Покровское-Глебово» от 01.10.2024 года товарищество уполномачивает его вести от имени товарищества, в том числе, гражданские дела. Доверенность подписана председателем Правления и скреплена печатью, выдана сроком на один год.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что истец не направлял ему платежных документов для оплаты ЖКУ, поскольку порядок направления ТСЖ жильцам многоквартирного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, предполагается добросовестность действий сторон: организации, оказавшей услуги, направить собственнику помещения платежный документ, а потребителя - оплатить полученные услуги. При этом оснований полагать, что истец не заинтересован в получении от ответчика денежных средств за оказанные им услуги не имеется.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных по договору услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

фио, обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Тушинского районного суда адрес от 6 ноября 2024г., указывала на то, что является супругой ответчика в связи с чем, вынесенное в отношении ответчика фио решение, также может коснуться ее прав.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в четвертом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио, не привлеченного к участию в деле, не нарушены, поскольку требования истцом заявлены о взыскании задолженности с ответчика ФИО2, как с собственника жилого помещения, расположенное по адресу: адрес, вопрос о правах и обязанностях фио судом не разрешался, обязанности на нее не возлагались, судебная коллегия приходит к выводу, что фио, не является лицом, наделенным правом обжалования решения суда, в связи с чем, считает возможным оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что истец ТСЖ «Покровское-Глебово», являясь управляющей компанией многоквартирного дома № 8 корп. 1 по адрес в адрес, основывает свои требования и производит расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании решения очередного общего собрания членов ТСЖ «Покровское-Глебово», оформленного протоколом № 1 от 30 июня 2022 г., которым, в том числе установлены размеры обязательных платежей членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ на 2022 год, утвержден единоразовый целевой сбор для собственников машиномест в паркинге (группа № 4) и нежилых помещений в подземном паркинге «На ремонт покрытия пола в подземном паркинге» в размере сумма/кв. м.; утвержден целевой сбор для всех собственников жилых и нежилых помещений «Модернизация и замена устаревшего оборудования и инженерных коммуникаций» в размере сумма/кв.м. ежемесячно с 01 июля 2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2025 г., решение Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2023 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Покровское-Глебово», оформленное протоколом № 1 от 30 июня 2022 г. по вопросу 8 и 9.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемым решением общего собрания, кроме прочего, по вопросу 8 и 9 были приняты решения об утверждении единоразового сбора с собственников машиномест и нежилых помещений на ремонт покрытия пола в подземном паркинге в размере сумма с кв.м; а также утвержден целевой сбор для всех собственников жилых и нежилых помещений на модернизацию и замену устаревшего оборудования и инженерных коммуникаций в размере сумма с кв.м.

Решение об утверждении ежемесячных обязательных сборов на замену устаревшего оборудования и инженерных коммуникаций, по своей сути является решением о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт (п.п. 8.1, 8.2 ст. 156 ЖК РФ), поскольку инженерные коммуникации и оборудование относятся к общедомовому имуществу (ст. 36 ЖК РФ).

Наличие договоров управления, заключенных собственниками дома с ТСЖ, предусматривающих подобные виды дополнительных платежей, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В нарушение требования части 2 статьи 44 ЖК РФ и пункта 17 Правил № 491 голосование по вопросу 8 и 9 было проведено только среди членов ТСЖ «Покровское-Глебово», а не среди собрания всех собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопросы 8 и 9 об утверждении целевого сбора для собственников на ремонт покрытия пола в паркинге и на замену оборудования и инженерных коммуникаций, поставленные перед членами ТСЖ на голосование, подлежали утверждению на собрании всеми собственниками помещений многоквартирного дома, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 181.5 ЖК РФ является основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу 8 и 9 недействительным (ничтожным).

Принимая во внимание, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 декабря 2025 г., обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности включения в расчет задолженности по настоящему делу требований о взыскании с ответчика в пользу истца целевого сбора на ремонт покрытия пола в подземном паркинге и целевого сбора на модернизацию и инженерных коммуникаций.

Размер сбора на ремонт покрытия пола в подземном паркинге и целевого сбора на модернизацию и инженерных коммуникаций за период с 01.11.2023 г. по 31.05.2024 г. составляет сумма

Таким образом общий размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: за период с 01.11.2023 г. по 31.05.2024 г. составит сумма( 254 260,38- 8855,0).

На основании изложенного, учитывая, что решение общего собрания, оформленное протоколом от 30.06.2022 г. по вопросам 8 и 9 признано недействительным, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом расчеты задолженности по оплате жилищно-коммунальным платежам за жилое помещение, нельзя признать верными.

На основании чего решение суда в данной части подлежит изменению.

В связи с изменением размера взысканной задолженности подлежит изменению размер государственной пошлины.

С ФИО2 в пользу ТСЖ «Покровское-Глебово» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции с учетом ограничений, установленных статьей 328 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергают его выводы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п.п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При этом согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в силу требований закона, ответчик, который не является членом ТСЖ, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

Судебная коллегия учитывает, что несмотря на то, проживает ли ответчик в спорном жилом помещении или нет, не имеет правового значения, поскольку законодательно закреплена обязанность собственника нести бремя содержания и расходов на свое имущество.

Доводы апелляционной жалобы относительно предоставления ТСЖ собственникам помещений документов отклоняются судебной коллегией, поскольку данный факт не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы о непредставлении тарифов для расчета правильности начисления коммунальных платежей ответчику, также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку ответчик не лишен права самостоятельно обратиться к истцу за предоставлением тарифов.

Доводы о сомнении стороны ответчика в полномочиях представителя истца и наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном понимании норм ГПК РФ и положениях Устава ТСЖ, а, кроме того, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В целом, доводы апелляционной жалобы, повторяют возражения стороны, которые были приведены суду первой инстанции, проверены и получили надлежащую оценку, с которой оснований не согласиться не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 6 ноября 2024 года в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины – изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Покровское-Глебово» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2023 года по 31.05.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу, лица, не привлеченного к участию в деле, фио оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: