Решение № 2-779/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-779/2019;)~М-679/2019 М-679/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-779/2019

УИД 66RS0046-01-2019-001070-27

Дело № 2–96/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с участием прокурора Тюрина С.Е., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства,

установил:

Нижнетагильский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства, а именно в срок до 01.09.2020 провести предусмотренные договором аренды лесного участка от 09.06.2010 № 604 и не проведенные в 2018 году на лесном участке, расположенном <адрес>, мероприятия по:

устройству двух мест отдыха; по созданию минеральных полос протяженностью 2 км; уходу за минеральными полосами протяженностью 4 км; лесовосстановлению на площади 12 га; подготовке почв на площади 3 га; созданию лесных культур на площади 3 га; содействию естественному восстановлению на площади 8 га; комбинированному лесовосстановлению на площади 1 га; дополнению лесных культур на пощади 0,6 га; уходу за лесными культурами на площади 9 га; уходу за молодняками на площади 2 га; проходным рубкам на площади 0,3 га; прореживанию на площади 0,4 га.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что иск заявлен в защиту права граждан на благоприятную окружающую среду в связи с тем, что ответчик являясь арендатором лесного участка площадью 1597 га кварталах № <адрес> в 2018 году и до настоящего времени не в полной мере выполнил противопожарные, лесовосстановительные мероприятия, мероприятия по уходу за лесом, предусмотренные договором аренды лесного участка №604 от 09.06.2010.

В судебном заседании прокурор и представитель третьего лица, на стороне истца –ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» настаивали на удовлетворении иска по доводам, указанным в исковом заявлении прокурора.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, исходя из условий из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве ответчика признать иск, а также того, что признание иска ответчиком не противоречит положениям Лесного кодекса Российской Федерации, относящего к основным принципам лесного законодательства обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, направлено на соблюдение конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции Российской Федерации), суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нижнетагильского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» о возложении обязанности устранить нарушения экологического законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 1 сентября 2020 года провести предусмотренные договором аренды лесного участка от 09.06.2010 № 604 и не проведенные в 2018 году на лесном участке, расположенном <адрес>, мероприятия:

по устройству двух мест отдыха;

по созданию минеральных полос протяженностью 2 км;

по уходу за минеральными полосами протяженностью 4 км;

по лесовосстановлению на площади 12 га;

по подготовке почв на площади 3 га;

по созданию лесных культур на площади 3 га;

по содействию естественному восстановлению на площади 8 га;

по комбинированному лесовосстановлению на площади 1 га;

по дополнению лесных культур на пощади 0,6 га;

по уходу за лесными культурами на площади 9 га;

по уходу за молодняками на площади 2 га;

по проходным рубкам на площади 0,3 га;

по прореживанию на площади 0,4 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Николопавловское» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2020 года

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь Е.И. Суетнова