Решение № 2А-4715/2019 2А-4715/2019~М-4593/2019 М-4593/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-4715/2019

Копия Дело № 2а-4715/19

УИД: 16RS0050-01-2019-006380-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП города Казани ФИО2 и УФССП по РТ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП города Казани ФИО2 и УФССП по РТ о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу 11 октября 2012 года, возбуждено исполнительное производство №.

Истица указывает, что 30 апреля 2019 года узнала, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП с лицевого счета № ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истица указывает, что 17 мая 2019 года по вышеназванному исполнительному производству Пенсионным фондом по Приволжскому району города Казани списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со страховой пенсии по старости согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию от 14 марта 2019 года подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Как указывает истица, она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и полагая свои права нарушенными административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. ею оспаривается по тем основаниям, что оно является двойным и сфальсифицированным, судебным приставом –исполнителем ей не высылалось и ею не получено, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. ею было получено своевременно.

Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица Приволжский РОСП г. Казани с иском не согласен, пояснив при этом, что оспариваемое истицей постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве отдельного документа судебным приставом-исполнителем не выносилось, а лишь в связи с реорганизацией службы судебных приставов изменился порядковый номер исполнительного производства с № на №.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 и УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №, вступившему в законную силу 11 октября 2012 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: «истребовать у ФИО1 подлинник Ведомости регистрации членов ГСК «Приволжский-6» с подписями членов кооператива, присутствующих на общем собрании ГСК «Приволжский-6» 23 июня 2010г., обязав ФИО1 передать указанную Ведомость регистрации с подписями членов кооператива «гаражно-строительному кооперативу «Приволжский-6».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Приволжским районным судом города Казани, на основании которого возбуждено исполнительное производство и вынесено оспариваемое постановление, относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как следует из представленной представителем административного ответчика копии материала исполнительного производства №, в исполнительном производстве содержится лишь постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг., которому присвоен №.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в настоящее время данное исполнительное производство имеет присвоенный №-ИП, при этом в графе «Дополнительно» следуют сведения о предыдущем регистрационном номере исполнительного производства №.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, изменение порядкового номера исполнительного производства происходило в период реорганизации службы судебных при ставов, при этом каких-либо дополнительно вынесенных постановление о возбуждении исполни тельных производств не происходило.

Указанные представителем заинтересованного лица обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются сводкой по исполнительному производству, из которой следуют сведения о производстве исполнительных действий, начиная с 19 февраля 2014г. и по настоящее время.

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы истицы о том, что оспариваемое ею постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг. является двойным и сфальсифицированным, поскольку доказательств тому истицей не представлено.

Кроме того, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1, как должника по исполнительному производству.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу ФИО1, как следует из ее же пояснений, стало известно об обжалуемом постановлении в 2014г. с момент его возбуждения и направления его копии в адрес истицы, факт получения которого в 2014г. истицей не оспаривался.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек в 2014г., тогда как настоящее административное исковое заявление подано 31 июля 2019г.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО1 как должника по исполнительному производству, которое постановлением от 1 августа 2019г. отменено с отменой взыскания исполнительского сбора и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом, вопрос о возврате отражен в служебной записке начальника отдела-старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ФИО3, адресованной Руководителю УФССП по РТ и выставлена учетно-регистрационная карточка с заявкой на возврат указанной суммы в адрес ФИО1.

Статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен перечень оснований прекращения производства по административному делу.

Согласно части 2 указанной статьи, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 и произведены действия по возврату ФИО1 взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,, то суд считает, что нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, по существу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу в части требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 и Управлению ФССП по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора и списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 и Управлению ФССП по РТ в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. за №-ИП, отказать.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ФИО2 и Управлению ФССП по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора и списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 19 августа 2019г.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова