Решение № 2-67/2025 2-67/2025(2-779/2024;)~М-816/2024 2-779/2024 М-816/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело № 2-67/2025

УИД 35RS0022-01-2024-001288-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 20 января 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что у страховой компании возникло право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в связи с тем, что по вине водителя ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, наступил страховой случай; истцом в пользу потерпевшего произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что "__"______20__ в 19 часов 57 минут у <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего П.Н.В., под управлением П.А.М. и автомобиля <...>, под управлением ФИО1, в результате которого, автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от "__"______20__ установлено, что "__"______20__ в 19 часов 57 минут в городе Мурманске на <...> гражданин ФИО1, управляя автомобилем <...>, допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, под управлением П.А.М. В действиях ФИО1 не усматривается признаков правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этим же определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что "__"______20__ в 19 часов 57 минут в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <...>, в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, в установленном порядке застрахована не была.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <...> (дата решения суда в тексте судебного акта не указана; мотивированное решение изготовлено "__"______20__) досрочное прекращение договора обязательного страхования по страховому полису серии №... от "__"______20__, заключенного между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» признано недействительным. Договор обязательного страхования по страховому полису серии №... от "__"______20__, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование», признан действовавшим по состоянию на "__"______20__.

По результатам обращения П.Н.В. "__"______20__ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении имущественного ущерба в ее пользу страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» от "__"______20__ №...в произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей (платежное поручение №... от "__"______20__); установлена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, находившегося при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причиненными автомобилю <...>, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Руководствуясь статьей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<...>) 400 000 рублей – сумму страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 января 2025 года.