Решение № 2-257/2020 2-257/2020(2-2782/2019;)~М-2735/2019 2-2782/2019 М-2735/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

22.10.2018г. произошло затопление, в результате которого ответчиками нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1

... ФИО1, было написано обращение в Администрацию Верхнеподпольненского сельского поселения об уведомлении последней, о том, что произошло затопление квартиры потерпевшей ФИО1, расположенной по адресу: .... по причине отсутствия управляющей компании в данном доме.

Ответчику была предоставлена возможность осмотреть повреждения, причиненные в результате залива, о чем было заблаговременно сообщено перед приездом независимого эксперта. Однако ответчик не прибыл в данное время на осмотр и не представили представителя.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму причинённого вреда в размере 47 600 рублей, взыскать сумму расходов по уплате за независимое исследование заключение ... в размере 4 000 рублей., и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт залития квартира, но пояснила что не имеет финансовой возможности оплатить ущерб.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

22.10.2018г. произошло затопление квартиры истца по адресу: ....

Ответчиком не оспаривался факт залития квартиры.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом в досудебном порядке проведено исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету .../Заключению о результатах исследования ... от ..., -18, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость ущерба, причиненного объекту недвижимости: квартире, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате залива по состоянию на ... составила 58 615,10 руб.

Не согласившись с указанной суммой ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ... была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт». В материалы дела представлено экспертное заключение ...-СТЭ от ..., согласно которому рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов для ликвидации последствий ..., в ... составила 47 600 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное заключение судебной оценочной экспертизы, в соответствии со ст. 86, 67 ГПК РФ, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено специалистами с соответствующей квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В заключение экспертизы указана методика и последовательность проведения экспертных исследований. Производство экспертизы проводил эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, а также стаж экспертной работы.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

В связи с чем, суд полагает возможным в основу решения положить именно заключение судебной оценочной экспертизы, а также суд учитывает что данное заключение истцом не оспаривается.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, поврежденной в результате залития ..., в ... в размере 47 600 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов по оплате расходов за независимое исследование в размере 4000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения требований о взыскании ущерба с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате независимого исследования в размере 4000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., о чем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Также в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено заявление экспертного учреждения о взыскании расходов на ее проведение. Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию денежная сумма в размере 24 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 47 600 руб., расходы по уплате за независимое исследование в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.