Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-2046/2017 М-2046/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1846/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Росбанк» к Абрамян Карену Гигори о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 11.06.2015г. под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля

<данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. По условиям кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности не исполняет надлежащим образом, его задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеназванные суммы, расходы по государственной пошлине в размере 14 628 руб. 95 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 330 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч. 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быт обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Судом установлено, что 15.03.2013г. между истцом (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиля сроком по 11.06.2015г., а Заемщик обязуется произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.4 условий предоставления автокредита на новый автомобиль возврат кредита и уплата начисленный процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размере которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5% в день.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается лицевым счетом ФИО1

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, требованием о досрочном возврате кредита от 21.06.2016г. и не оспорено ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

21.06.2016г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере 542 895,16 руб. в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8 Условий в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно сообщению УГИБДД № от 25.09.2017г. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 8.8 банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 330 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 330 000 руб.

Пункт 3 статьи 350 ГКРФ определяет, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна определяться решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущество, суд принимает во внимание отсутствие спора сторон об оценке имущества, то, что ответчик своих возражений о величине продажной цены имущества суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений, суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере 330 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Абрамян Карена Григори в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03.2013г. в размере 542 895 (Пятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто пять) руб. 16 коп. из них: по основному долгу – 437 913 (Четыреста тридцать семь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 15 коп.; по процентам – 104 982 (Сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 01 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Абрамян Карену Григори автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Абрамян Карена Григори в пользу ПАО «Росбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 628 (Четырнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 95 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья