Решение № 2-806/2021 2-806/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-806/2021

2-806/2021

56RS0009-01-2021-000236-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.06.2019 года между АО «РН Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... на приобретение автомобиля .... В соответствии с условиями договора использование кредита произведено 10.06.2019 года путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика ..., открытый в банке. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. В связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.11.2020 года задолженность по кредиту составляет 338 269,13 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 338 269,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 589,69 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 были направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении и который подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на приобретение автомобиля ....

Согласно условиям указанного кредитного договора, кредитная организация предоставила заемщику целевой кредит в размере 504 074 рублей, сроком на 36 месяцев, под 10 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,10% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора использование кредита произведено 10.06.2019 года путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика ..., открытый в банке.

В соответствии с п.п.11 индивидуальных условий, цель использования заемщиком потребительского кредита:

Оплата части стоимости приобретаемого у ООО «ОКИНАВА» по договору купли-продажи автомобиля с индивидуальными признаками, определенным договором залога автомобиля ... от 08.06.2019 года в размере 402 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства от поломок в размере 6 400 рублей; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в размере 17 605 рублей; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев в размере 20 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезни в размере 58 069 рублей.

Согласно материалам дела, ответчик передал Банку в залог указанное автотранспортное средство - автомобиль ... с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается банковской выпиской по счету.

На основании п. 12 индивидуальных условий предоставления кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2020 года составила 601 191,73 рубля, в том числе, сумма просроченного основного долга 573 773,99 рублей, просроченные проценты 24 194,26 рублей, сумма неустойки 3 223,48 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, не представлено.

Как следует из выписки по счету ..., ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств ответчик по Кредитному договору (осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита) не представил, а, равно, и доказательств в возражение расчёта взыскиваемых с него сумм, сделанного истцом.

Разрешая исковые требования АО "РН Банк" о взыскании кредитной задолженности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходит из установленных и не оспоренных сторонами обстоятельств заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение права кредитора требовать досрочного погашения кредита, приходит к выводу об их удовлетворении.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль ..., устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», владельцем автомобиля ..., является ответчик.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу АО «РН Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2019 года в размере 338 269,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 589,69 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено: 22.03.2021 года.