Приговор № 1-204/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 23 августа 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Горностаевой Ю.Г.,

при секретаре Губаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2017 в отношении:

ФИО3, <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2016 года, примерно в 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Chevrolet Niva 212300-55, имеющим государственный регистрационный знак <№>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости в направлении движения, при снегопаде, заснеженного и скользкого дорожного покрытия, а именно асфальта, двигался по проезжей части автодороги Р-226 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» со стороны г.Самары в направлении г.Чапаевска Самарской области. Управляя указанным автомобилем, водитель ФИО3, в нарушение п.п. 10.1, 1.4, 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее просто ПДД РФ), согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред…», на 30 километре 200 метрах автодороги Р-226 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, располагая технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Lada 212140, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, своевременно выполнив требования п.п.10.1, 1.4, 1.5 ПДД РФ, двигаясь по заснеженному дорожному покрытию, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял управление над автомобилем, допустил его занос с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки Lada 212140, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения водитель автомобиля марки Lada 212140, государственный регистрационный знак <№> ФИО1, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины с образованием и смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики описанной на момент первичного обращения в лечебное учреждение 07.11.16г. (тремор пальцев кистей и век, положительный симптом Манна-Гуревича, нистагм, не устойчива в позе Ромберга), данными динамического наблюдения ее убывания и отсутствием таковой 14.11.16г.; рана на правой нижней конечности. Вышеописанные повреждения, судя по отсутствию явлений сращения в местах переломов, максимальной выраженности объективной клинической и неврологической симптоматики, наличию раны, образовались не более 2-х недель до момента первичного обращения в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо удара о таковой (таковые), что подтверждается наличием, характером, локализацией повреждений. Высказаться о том, каково было место первичного контакта, о направлении действия силы, последовательности причинения повреждений по данным медицинский документов не представляется возможным. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие перелома левой вертлужной впадины с образованием и смещением отломков, причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п.6.11.4 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального и материального вреда, на сумму 200 000 руб. признает в размере 120 000 руб., с учетом уже отданных 20 000 руб. (за моральный и материальный вред).

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Строилов Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержала свой гражданский иск, просила его удовлетворить.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - ст.помощник прокурора Строилов Д.А. и потерпевшая ФИО1 не возражают.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Преступные действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не выявлено.

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины подсудимым, а также его личность – не судим, на учете в психологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил частично моральный вред.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, признание вины, частичное добровольное возмещение морального вреда.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории г.о. Чапаевск Самарской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для прохождения регистрации один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата> рождения, в пользу ФИО1, <Дата> рождения, в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинская карта стационарного больного <№> на имя ФИО1, рентгенологические снимки (2 шт.) на имя ФИО1, медицинская карта стационарного больного <№> на имя ФИО2, карта травматологического больного <№> на имя ФИО2, рентгенологические снимки (4 шт.) на имя ФИО2, хранящиеся в ГБУЗ СО НЦГБ – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись С.И. Думан