Решение № 12-367/2017 12-8/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-367/2017

Дело № 12-8/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ по жалобе С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, мотивируя отсутствием состава правонарушения, просит состоявшиеся по делу решения отменить.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе С. передано по подведомственности в Свердловский районный суд <адрес> для рассмотрения.

В судебном заседании защитник С. - Ф. доводы жалобы поддержал, пояснил, что обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получил по почте копию решения, которым постановление оставлено в силе, не смотря на отсутствие доказательств вины водителя С.

Должностное лицо ГИБДД, С., Г. в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился с жалобой на указанное постановление к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы С. отказано, постановление оставлено без изменений.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

ДД.ММ.ГГГГ врио командир полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» рассмотрел дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

При этом из материалов дела следует, что С. и его защитник, а также второй участник ДТП не были извещены о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по жалобе на постановление.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право С. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении С. подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении С., возвратить материалы дела командиру полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.