Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-586/2018;)~М-637/2018 2-586/2018 М-637/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 публичное акционерное обществ (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты в размере 72 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просилрассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требование поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает. Из искового заявления следует, что 18.07.2018г. имело место ДТП. В результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда № г/н №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 101 405,93 руб.. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно расчету эксперта ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 72 500 рублей. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим мопедом <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 72 500 рублей, уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений по существу исковых требований не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, подлежит обязательному страхованию на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 18.12.2018) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что 18.07.2018 в 11-10 часов водитель ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, управляя мопедом <данные изъяты> без государственного номера, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Мазда № г/н № под управлением ФИО1, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Мазда № г/н № под управлением ФИО1 получили механические повреждения, телесных повреждений никто не получил.

Согласно страховому полису серии № №, выданному СПАО «Ингосстрах» 21.02.2018 года, договор обязательного страхования на а/м Мазда № г/н № заключен с ФИО1 на срок с 21.02.2018 по 20.02.2019г..

Согласно материалам дела и административному материалу ФИО2 управлял мопедом НВ 50 QT-10-8 без государственного номера, не имея прав на управление данным транспортным средством.

Определением ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 18.07.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № от 16.09.2018, выполненному ООО «НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 76 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 72 500 рублей. СПАО «Ингосстрах», выполняя свои обязательства по договору страхования, выплатило ООО «МэйджорСервисМ» 101 405, 93 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2018.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 18.07.2018 произошло по вине ФИО2, не имевшего права на управление транспортным средством мопедом №, при использовании которого им был причинен вред транспортному средству Мазда № г/н №, а поэтому, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ему ФИО2 страхового возмещения в размере 72 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 375 рублей.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере - 72 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 2 375 рублей, а всего 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья =Т.А.Голова=