Апелляционное постановление № 22-451/2026 22-5943/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Иванова А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Афанасьевой К.А.,

с участием прокурора Бабенко К.В.

адвоката Шабалина А.А.,

осужденного АИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сияновой В.В. в защиту интересов осужденного АИА на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

АИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> КЮА обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения АИА и исполнении наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении АИА удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сиянова В.В. ставит вопрос об отмене постановления, в связи с нарушением уголовного закона.

В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для отмены условного осуждения АИА не имелось, поскольку неявка в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и неявка ДД.ММ.ГГГГ обусловлены объективными причинами, в силу отсутствия сведений о месте расположения филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и занятости на работе, об обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию он не знал.

Просит учесть, что в настоящее время АИА встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, должные выводы сделал, высказал намерение заключить контракт на прохождение военной службы в зоне специальной военной операции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шабалин А.А., осужденный АИА поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Бабенко К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденного АИА

Так, АИА осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и принят к исполнению.

Осужденный АИА поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; с момента поступления приговора осужденный АИА в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства согласно приговору, в том числе путем опроса – АДА, установлено, что осужденный АИА по указанному адресу не проживает.

В связи с уклонением осужденного от контроля уголовно-исполнительной инспекции и неисполнением возложенных на него обязанностей приговором суда, уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Местонахождение АИА установить не представилось возможным в течение более 30 суток, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ условно-осужденный признан скрывшимся от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного такие сведения направлены в ФКУ ГУФСИН России по <адрес> для объявления осужденного в розыск.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный АИА скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда.

Вид исправительного учреждения АИА судом назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что АИА не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительных причинах нарушения осужденным порядка отбывания наказания, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, стороной защиты не предоставлено.

При этом судом обоснованно обращено внимание на последующее поведение условно осужденного АИА, то есть после обращения начальника уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением в отношении осужденного об отмене условного осуждения.

Так, осужденный АИА сменил местожительство и ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> без уважительной причины, за указанные нарушения вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждения в письменной форме о возможной отмене условного осуждения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о его необоснованности.

Таким образом, нарушений уголовного закона влекущих отмену судебного решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного АИА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сияновой В.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья