Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1331/2017 М-1331/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 05 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Журавлевой О.О., истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

По данным ЕГРП за ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются она и С., но в выписке из ЕГРП за ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указана только она.

Ответчики прав на названную квартиру не имеют. На момент покупки ею доли в квартире ФИО4 проживала в этой квартире, имела право пользования квартирой. ФИО2 – бывший муж ФИО4, он самовольно заселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, без ее разрешения, проживает в квартире до настоящего времени. ФИО4 в квартире не живет, является собственником другого жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>

Ответчики препятствуют ее вселению в квартиру, не передают ключи от двери секции. В квартиру она была вселена на основании решения суда, но фактически проживать там не может из-за препятствий, которые создают ответчики. Кроме того, ФИО4 периодически сдает квартиру посторонним лицам, коммунальные услуги и налоги за квартиру не платит.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>, выселить их из названной квартиры (том 1 л.д. 2, 6-7).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила предмет исковых требований, просила прекратить право пользования дочери ФИО4 и ФИО2 ФИО3 на квартиру по адресу <адрес> и поставить ее на регистрационный учет по адресу <адрес> (том 1 л.д. 232).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел по вопросам миграции Министерства Внутренних дел России по г. Междуреченску (том 1 л.д. 118-119).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 1 л.д. 240-241).

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО6 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 230), возражали против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Журавлева О.О. в заключении просила отказать в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселения их из квартиры не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 8).

Представитель ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 9).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика ФИО4, представителя ответчика отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску.

Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд, принимая во внимание заключение прокурора, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с С. (том 1 л.д. 9).

Право собственности истца на 1/2 долю в названной квартире зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-69) право на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Однако, как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59, 64), заключенного между продавцом П., с одной стороны, и покупателями Р., С., с другой стороны, спорную квартиру в 1997 году в равнодолевую собственность (каждому по 1/2 доле) приобрели С. и Р. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Междуреченска Кемеровской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66) свое право на спорную квартиру Р. и С. зарегистрировали в БТИ г. Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В соответствии с выписками из ЕГПРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-74) С. оформил свое право на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес> в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. После продажи своей половины в спорной квартире ФИО1 право С. на долю в квартире прекращено, запись о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена в Росреестр.

Р. свое право на 1/2 долю в спорной квартире в Росреестре не регистрировала.

Из объяснений сторон, справок ОЗАГС г. Междуреченска и Междуреченского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79, 136) следует, что Р. приходилась С. женой, после регистрации брака между ними ей была присвоена фамилия С..

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Б. вступила в брак с ФИО2 и сменила фамилию на ФИО7 (том 1 л.д. 79).

В браке ФИО2 и ФИО4 состояли до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136). От брака В-вы имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 137).

Из объяснений сторон, справки МУП «ИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227) видно, что семья В-вых проживала в квартире по адресу <адрес> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована в этой квартире. Кроме нее в квартире зарегистрированы до сегодняшнего дня ее дети: дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья С. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ, М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В приватизации квартиры по адресу <адрес> никто из лиц, участвующих в деле, участия не принимал согласно ответу МКУ «КЖВ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75) и акту оценки общей стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76).

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциям об оплате услуг ЖКХ в отношении спорной квартиры (том 1 л.д. 142-209) ФИО4 несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, письменных объяснений ФИО4 (том 1 л.д. 98, 99) фактически в квартире на сегодняшний день проживают ответчики ФИО2 и ФИО3 Ответчик ФИО4 в квартире не проживает, так как выехала для работы в другой город. Впоследствии по окончании трудовых отношений ФИО4 намерена вернуться в <адрес> и проживать в спорной квартире. При переезде ФИО4 взяла с собой только необходимые личные вещи, остальное принадлежащее ей имущество осталось в квартире по адресу <адрес>. Дочь ФИО3 не поехала вместе с матерью, чтобы не менять место учебы. На период отсутствия ФИО4 в названной квартире вместе с ФИО3 проживает ее отец ФИО2, который был вселен ФИО4 для присмотра за несовершеннолетней дочерью.

Из показаний свидетеля Р., которая является матерью ФИО4, видно, что ФИО4 вместе с мужем уехали в <адрес>, поскольку супругу ФИО4, предложили там работу. Однако с работой у них не сложилось, и они намерены вернуться в спорную квартиру. ФИО2 в спорной квартире попросила пожить ФИО4 на период ее отсутствия, чтобы не оставлять ФИО3 проживать одну (том 1 л.д. 115-116).

Свидетель Л. суду пояснил, что хотел приобрести комнату в спорной квартире у ФИО1, но не смог осмотреть комнату, так как в квартиру его не пустили проживающие там люди (том 1 л.д. 213).

Допрошенная в качестве свидетелей В., К. пояснили, что в спорной квартире около 10 лет проживает семья В-вых, ФИО1 в квартире не живет. ФИО4 временно в квартире не проживает и попросила бывшего мужа ФИО2 пожить в квартире вместе с их дочерью ФИО3 до ее возвращения (том 1 л.д. 238-239).

Установив приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве на эту квартиру, ответчик ФИО3 приходится ей дочерью и проживает в квартире по месту жительства матери, а ответчик ФИО2 живет в квартире с согласия ФИО4 вместе с их общей несовершеннолетней дочерью.

Доводы истца о том, что сособственником квартиры по адресу <адрес> ФИО4 не является, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах.

В соответствии со статьей 33 данный документ вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 28.07.1997, в "Российской газете" - 30.07.1997).

Право на 1/2 долю в спорной квартире ФИО4 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и зарегистрировала его в установленном на момент заключения сделки порядке в учреждении БТИ, поэтому ее право на долю в квартире является действительным и при отсутствии регистрации в ЕГРПН. От своего права на долю в квартире ФИО4 не отказывалась, долю не отчуждала, иным образом ее право на долю в квартире прекращено не было. Как собственник жилого помещения ФИО4 несет расходы по содержанию спорной квартиры – оплачивает услуги ЖКХ, пользуется квартирой, проживает в квартире. Отъезд ФИО4 из квартиры является временным, связан с наличием работы в другом городе. О временном характере отъезда свидетельствует то, что в спорной квартире остались вещи ФИО4, с регистрационного учета из квартиры она не снялась, дочь ФИО3 для проживания в другой город не забрала.

Утверждение истца о том, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску является не ФИО4, а С., не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Как видно из исследованных выписок из ЕГРПН право собственности С. на 1/2 долю в спорной квартире было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН внесена запись о прекращении у него права на 1/2 долю в спорной квартире. За ФИО1 право на 1/2 долю в спорной квартире зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право С. на 1/2 долю в спорной квартире было прекращено сразу после заключения между ним и истцом договора купли-продажи доли в квартире и именно в связи с переходом прав на долю в квартире от С. к ФИО1 На сегодняшний день С. права собственности на долю в спорной квартире не имеет и ответчиком по иску ФИО1 быть не может.

Несовершеннолетний ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире также на законных основаниях, поскольку является дочерью собственника ФИО4 Место жительства ФИО3 в силу прямого указания закона может быть определено по месту жительства матери.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО3, установленным ее родителями по соглашению между ними при расторжении брака. В силу возраста ФИО3 лишена возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя. ФИО2 проживает в спорной квартире с согласия собственника ФИО4 как законный представитель их дочери. Реализуя правомочия собственника, ФИО4 предоставила ФИО2 право пользования квартирой и проживания в квартире до момента своего возвращения в квартиру.

Приобретая долю в спорной квартире в 2002 году, истец ФИО1 знала о проживании в данной квартире всей семьи В-вых, семейные отношения которых сложились до появления истца в качестве собственника доли спорного жилого помещения. При переходе права собственности на 1/2 долю квартиры от С. к ФИО1 сложившийся порядок пользования квартирой не изменялся, новый порядок пользования квартирой не устанавливался.

При таких данных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и выселения их из квартиры нет. Тем более нет оснований для регистрации ФИО3 по иному адресу, в частности в квартире по адресу <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 51-26, как заявлено истцом, поскольку место жительства несовершеннолетнего устанавливается его родителями, которые согласия на снятие дочери с регистрационного учета из спорной квартиры и регистрацию по другому адресу не давали.

Исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017.

Копия верна судья Т.А. Шурхай