Приговор № 1-70/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025

(43RS0028-01-2025-000754-78)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 09 декабря 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при помощнике судьи Симоновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оричевского района Кировской области Синцовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

25.08.2025 в период с 01 часа 00 минут по 05 часов 54 минуты ФИО1, находясь возле <адрес>А по <адрес> пгт. <адрес>, с целью угона, без цели хищения, не имея законных оснований сел за водительское сиденье автомобиля Потерпевший №1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля ключом, обнаруженным в салоне автомобиля, и начал движение автомобилем, управляя им, совершил поездку до бара «Алиби» по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 24.08.2025 вместе с Свидетель №1 приехал в пгт. Оричи. Увидев автомобиль ВАЗ-2107, решил его угнать. Дверь автомобиля была открыта, ключи находились внутри. Свидетель №1, которому он сказал, что им разрешили взять автомобиль, по его просьбе толкнул автомобиль, двигатель завелся, и они поехали по направлению в г. Киров. В г. Киров приехали около 05 часов 00 минут 25.08.2025, после чего заехали в бар «Алиби» на ул. Ленина д. 75. Он познакомился с девушкой, которой разрешил прокатиться на автомобиле. Она проехала около 3 метров, их остановили сотрудник ДПС (л.д. 102-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном акте изложены верно, с ними согласен. Принес потерпевшему извинения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 24.08.2025 не позднее 20 часов 00 минут Свидетель №2, которой он разрешает пользоваться автомобилем, припарковала его у <адрес>А по <адрес>. Со слов Свидетель №2 ему известно, что она могла не закрыть автомобиль и оставить ключи в подлокотнике или замке зажигания. 25.08.2025 около 05 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ГИБДД, который пояснил, что его автомобиль был задержан в г. Кирове. ФИО1 он не знает, его автомобилем он никогда не управлял (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2025 в вечернее время с молодым человеком по имени Алексей, с которым познакомился в г. Котельниче, приехал в пгт. Оричи. Алексей куда-то ушел, он пошел в ту же сторону и увидел его около автомобиля <данные изъяты>, который со слов Алексея принадлежал его знакомому, который разрешает ему им пользоваться. Так как в его руках были ключи от автомобиля, он не усомнился в его словах. Толкнув автомобиль по просьбе Алексея, двигатель завелся, и они уехали в г. Киров. В г. Кирове они заехали в бар на ул. Ленина, д. 75. Алексей поехал прокатиться с девушкой, которую встретил у бара. Затем увидел сотрудников ДПС, которые задержали Алексея с девушкой (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.08.2025 около 20 часов она припарковала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у дома по адресу: <адрес>, принадлежащий ее брату Потерпевший №1 Около 06 часов 00 минут 25.08.2025 ей позвонил отец и сообщил, что автомобиль кто-то угнал, и его задержали в г. Кирове. Посмотрев камеры видеонаблюдения, увидела, что 25.08.2025 около 01 часа 00 минут двое подходили к автомобилю и осматривали его (л.д. 75-77).

Заявлением Потерпевший №1 от 25.08.2025, в котором просит привлечь к ответственности лицо за угон его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>. Свидетель №2 указала место, откуда был угнан автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д. 19-22).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственников автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 29.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе выемки от 29.09.2025, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, согласно которым Потерпевший №1 является собственником указанного автомобиля. Также осмотрен страховой полис ОСАГО, согласно которому ФИО1 не является лицом, которому представлен допуск к управлению данным автомобилем. Осмотренное признано вещественными доказательствами, выдано на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 52-56, 57-61, 62, 63).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, изъятый у Свидетель №2 в ходе выемки от 26.09.2025, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 25.08.2025, расположенной на доме по адресу: <адрес>. Из содержания видеозаписи следует, что 25.08.2025 в 01 час 06 минут двое мужчин, останавливаются по разные стороны от автомобиля. Затем один из них садится на переднее пассажирское сидение, второй остается около автомобиля. Осмотренное признано в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-83, 84-88, 89, 90).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимого, суд кладет показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Принятыми судом доказательствами установлено, что 25.08.2025 в период с 01 часа 00 минут по 05 часов 54 минуты, ФИО1, с целью угона, без цели хищения, не имея законных оснований сел в автомобиль Потерпевший №1 <данные изъяты>, регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля ключом, обнаруженным в салоне автомобиля, управляя им, совершил поездку.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершенное им преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 125, 127, 128-129, 133, 135, 137).

Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов полное, научно мотивировано и обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому с учетом вышеизложенного суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению фактических обстоятельств содеянного, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы, лишения свободы, принудительных работ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе предварительного расследования, ему назначен защитник - адвокат Оричевского офиса НО «Кировская областная коллегия адвокатов» Мосунов М.А., оплата услуг которого в сумме 7 051 рубль произведена за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с осужденного. Объективных данных о нетрудоспособности и имущественной несостоятельности ФИО1, о том, что взыскание издержек может существенного отразиться на его материальном положении, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Кировской области, г. Киров, БИК 013304182, к/с 40102810345370000033, получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 432401001, р/с <***>, ОКТМО 33630151, КБК 18811603121019000140, уникальный идентификатор начислений для уплаты штрафа 18854325012320000907.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 051 рубль.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт ТС <адрес>, страховой полис № ТТТ <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 25.08.2025 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Ковязин