Решение № 2-5239/2025 2-5239/2025~М-4086/2025 М-4086/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-5239/2025

Дело № 2-5239/2025

УИД 19RS0001-02-2025-006499-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания. Требование мотивирует тем, что ФИО1 в ноябре- декабре 2021 года осуществил незаконную рубку деревьев породы пихта, объёмом 53,038 м3 на участке местности, расположенном в выделе 8 квартала № Инейского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества на участке местности, расположенном на расстоянии 60 км. в юго-западном направлении от <адрес> на площади 5,2 га, чем причинил ущерб лесному фонду в размере 201 189 руб. 20 коп. Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-5/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 201 189 руб. 20 коп. в пользу бюджета муниципального района- МО <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Усть-Бюрское лесничество.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 требования уточнила по основаниям указанным в иске, просила взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 201 358 руб. в пользу бюджета муниципального района- МО <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, суду пояснили, что ответчик не возражает, что нужно возместить ущерб, но не согласны с суммой ущерба.

В судебное заседание представители третьих лиц Усть-Бюрское лесничество, Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

От представителя Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия ФИО6, действующей на основании доверенности имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель поддерживает исковые требования истца, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

От начальника отдела Усть-Бюрского лесничества ФИО7, действующей на основании доверенности имеется заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 15 000 рублей.

Указанным приговором, установлено, что ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 15 часов 30 мин) ФИО1, находясь в границах лесного квартала № лесотаксационных выделов №, 47 Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества Усть - <адрес> Республики Хакасия, а также в границах лесного квартала № лесотаксационных выделов №, 11 Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы пихта, путем полного отделения их от корня до степени прекращения их роста, в значительном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждой обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства РФ, а именно ч. 1 ст. 4 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не является участником лесных отношений; статьи 9 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными: участками, ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; статьи 24 Лесного Кодекса РФ, согласно которой ФИО1 не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ; согласно которой ФИО1 не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе деревьев породы пихта, в соответствии с которым он мог осуществить заготовку древесины для собственных нужд; действуя из иной личной заинтересованности, с целью заготовки деревьев породы пихта) для себя, своих родственников и друзей, используя ручную пилу, незаконно произвел рубку лесных насаждений - деревьев породы пихта в количестве 9 штук, до степени прекращения роста, путем перепиливания стволовой части дерева, общим объемом 0,297 кб.м общей стоимостью 4923 рубля 66 копеек, в лесном квартале № лесотаксационных выделов №, 47 Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества <адрес> Республики Хакасия, а также рубку лесных насаждений - деревьев породы пихта в количестве 13 штук, до степени прекращения роста, путем перепиливания стволовой части дерева, общим объемом 0,82 метра3, общей стоимостью 6796 рублей 98 копеек, в лесном квартале № лесотаксационных выделов №, 11 Усть-Бюрского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества Усть - <адрес> Республики Хакасия, принадлежащих Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст.1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которыми понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов. Размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2:

,
где:

- суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, руб.;

- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия, руб.,

;
- вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия, руб.;

,
- фактическая численность охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей;

- норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в процентах;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;

t - период воздействия, лет.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов утверждены приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер суммарного вреда охотничьим ресурсам при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов исчисляется как сумма вреда в отношении всех видов охотничьих ресурсов, которые обитают (обитали) на территории воздействия.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчет ущерба приведен в приложении 1, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения среды обитания в декабре 2023 года, на участке местности, расположенном в лесном квартале № лесотаксационных выделов №, 47 Усть-Бюрского участкового лесничества, а также рубка 13 деревьев пихта до степени прекращения роста на участке местности, расположенном в границах лесного квартала № лесотаксационных выделов №, 11 Усть-Бюрского участкового лесничества <адрес> Республики Хакасия на площади 0,01 га составил 201358 рублей 36 коп. Указанный расчет произведен ФИО8

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО8 указанный выше расчет поддержала, также пояснила, что расчет ущерба произведен в соответствии с Методикой исчислений размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь лесного участка, на котором произведена незаконная рубка лесных насаждений ФИО1 составляет 0,01 га. Размер ущерба рассчитан по формуле в соответствии с п. 6 Методики. Данный расчет представлен в материалы дела.

Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также контрасчет причиненного ущерба не представлен, в связи с чем суд при вынесении решения принимает за основу расчет ущерба, произведенный специалистом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО8

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

Анализируя вышеизложенное законодательство и исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков, уполномоченного пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Республики Хакасия, поскольку в результате уничтожения ответчиками среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и республиканский бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира, суд приходит к выводу, что выбранный истцом способ устранения нарушений лесного законодательства наиболее полно отвечает цели ответственности за причинение вреда окружающей среде, ввиду чего заявленные требования Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, требования являются законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 201 358 руб. 36 коп.

Поскольку на основании п. 1.1 ст. 333.36 НК РФ Прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального района – муниципального образования <адрес> ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 201 358 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 7 041 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.11.2025 года