Решение № 2-1503/2017 2-1503/2017 ~ М-1269/2017 М-1269/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1503/2017

Копия Дело №2-1503/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки в размере 1769633 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней (включительно) и штрафа в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «Перспектива» заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО «Перспектива» уступило истице права и обязанности по основному договору, в связи с чем, истец стала новым участником долевого строительства объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел на условиях данного договора права требования к застройщику о передаче в срок не позднее 01.12.2014г. объекта долевого строительства в виде <адрес>

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора уступки прав требования составляет 2829000 рублей. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени истице в собственность не передана, дом госкомиссии не сдан, в эксплуатацию не введен.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 50).

Ответчик – ООО «ПрестижГарант» - представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 51, 53, 54).

Суд полагает рассмотреть дело при сложившейся явке.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве, ответчик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истице квартиру, идентификация и характеристики которой приведены выше. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере 2829000 рублей исполнена истицей своевременно и в полном объеме.

Однако, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Доказательств того, что квартира к настоящему времени передана истцу, дом госкомиссии сдан, в эксплуатацию введен, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи гражданину объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ставки ЦБ РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней (включительно): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) ставка 9,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) ставка 10,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) ставка 17,00%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) ставка 15,00%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) ставка 14,00%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) ставка 12,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) ставка 11,50%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) ставка 11%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) ставка 10,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней) ставка 10%.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней:

1) 2829000*9.5%/300*2*10 = 17917 руб.;

2) 2829000*10,5%/300*2*4 = 7921,2 руб.;

3) 2829000*17%/300/*2*48 = 153897,6 руб.;

5) 2829000*15%/300*2*42 = 118818 руб.;

6) 2829000*14%/300*2*50 = 132050 руб.;

7) 2829000*12.5%/300*2*42 = 99015 руб.;

8) 2829000*11,5%/300*2*48 = 104107,2 руб.;

9) 2829000*8,25%/300*2*151 = 234948,45 руб.;

10) 2829000*11%/300*2*316 = 655573,6 руб.;

11) 2829000*10.5%/300*2*97 = 192089,1 руб.;

12.)2829000*10%/300*2*189 =356454 руб.

Итого, расчетная сумма неустойки: 2072791.15 руб.

Суд полагает, что истицей не верно посчитано количество дней в периоде, за который она просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. Вместе с тем, суд соглашается с суммой неустойки, подсчитанной истицей (1769633,80 руб.), так как не может выйти за пределы исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако ответчик не подавал в суд мотивированное заявление об уменьшении размера законной неустойки, содержащее заслуживающие внимания исключительные обстоятельства.

В п. 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), говорится о том, что «не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц».

Поскольку, по умолчанию, обе стороны обязательства ожидают инфляции (девальвации) отечественной валюты, риск инфляции полностью перекладывается на более сильную сторону должника в обязательстве, т.е. застройщика. Скачкообразное изменение покупательной способности национальной валюты, влекущее крайне тяжелое положение слабой стороны в договоре (т.е. гражданина), дает основания для расторжения (изменения) договора, однако возврат денежных средств потребителю в условиях инфляции не имеет своим предметом предоставление кредитору того количества денег, которое соответствовало бы определенной покупательной силе денег, ранее уплаченных неисправному должнику. Если денежное обязательство выражено в определенной сумме денежных единиц, то такое обязательство имеет своим предметом лишь денежные знаки в сумме их нарицательной стоимости. Истица (в случае отказа от договора с застройщиком) в настоящее время находится в положении, когда она оплатила участие в долевом строительстве деньгами, покупательная способность которых была больше чем у суммы денег, которую она может теоретически возвратить с учетом законной неустойки и штрафа.

Исследовав все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1769633,80 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). По смыслу данной нормы закона удовлетворение заявленных в иске требований потребителя в добровольном порядке может осуществляться только до постановления судебного решения о присуждении судом сумм в пользу потребителя.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 884816,90 руб.

С ответчика подлежит взысканию и сумма госпошлину, уплаченная истцом в размере 10896 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПрестижГарант» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрестижГарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1769633,80 руб., штраф 884816.90 руб., 10896 руб. за уплату госпошлины, а всего ко взысканию 2665346,70 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2017 года.

Судья: Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>