Приговор № 1-18/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №1-18/2017
Приговор вступил в законную силу 05.09.2017 г.

№
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 24 августа 2017 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Ткаченко Ю.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областного коллегии адвокатов Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № 126 и ордер № 98 от 23 августа 2017 года,

при секретаре судебного заседания Мустапаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное Магаданской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации,имеющего среднее образование 11 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей дата и дата годов рождения, а также одного несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего в поселке <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилии, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

К. приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 17 января 2013 года № 5 л/с, назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Ягоднинскому району (дислокация п. Синегорье) и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее Закон), является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть является представителем власти.

В своей служебной деятельности К., являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделенный в соответствии с вышеуказанным Законом властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, руководствуется следующими положениями Закона:

- подпунктами 1,2 части 1 статьи 2 Закона, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона, в соответствии с которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- частью 1 статьи 20 Закона, в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции лиц, совершивших преступление и административное правонарушение, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиями сотрудника полиции;

- частью 1 статьи 21 Закона, в соответствии с которой сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию;

-пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона, в соответствии с которым сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения;

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждённой начальником ОМВД России по Ягоднинскому району, в соответствии с которой он взаимодействует с отделением участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних по установлению лиц занимающейся преступной деятельностью общеуголовной направленности.

дата в период с <данные изъяты> минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и выражающего недовольство законным требованиям сотрудников полиции К. и Б., исполняющих свои должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Ягоднинскому району, проследовать в помещение ОМВД России по Ягоднинскому району для разбирательства по сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП ОМВД 05 апреля 2017 года за № 315 по факту противоправного поведения, после совершения им (ФИО1) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции К. насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Во исполнение умысла дата в указанный выше промежуток времени ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя умышленно, нанёс К. один удар затылочной частью головы в лицо, а затем укусил К. за бедро правой ноги, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области и двух ссадин на фоне кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей на передней поверхности средней трети правого бедра, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою в предъявленном ему обвинении по инкриминируемому преступлению он признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сотниченко В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, а также потерпевший К. в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и полагали возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1,обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1 в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (том 1 л.д. 241-242),привлекался к административной ответственности, причем два административных правонарушения, предусмотренные статьей 20.11 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены им после совершения преступления по настоящему делу (том 1 л.д. 229, 243- 251), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (том 1 л.д. 229), администрацией Ягоднинского городского округа характеризуется положительно (том 1 л.д. 230), директором ООО Статус характеризуется положительно, женат, имеет двух малолетних детей 2007 и 2012 годов рождения, а также одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он выплачивает денежные суммы.

Подсудимым ФИО1 после окончания предварительного расследования, до рассмотрения дела в суде, потерпевшему К. возмещен причиненный моральный вред денежной компенсацией.

Согласно представленных подсудимым медицинских документов он имеет заболевание с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с тем, возмещение потерпевшему причиненного морального вреда.

При этом суд не разделяет мнение защитника подсудимого о том, что обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого ФИО1, должно быть признано активное способствование расследованию преступления, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в судебном заседании

Обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Придя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Как следует из показаний самого подсудимого в судебном заседании, причиной совершенного преступления, причиной возникновения у него агрессивной реакции на действия сотрудников полиции, он считает, в том числе, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования от дата (том 1 л.д. 25).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из предпосылок совершения тем преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем данное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления и должно быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому за совершенное им преступления наказания более мягкого, чем лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказаний в виде штрафа, принудительных работ либо ареста, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного тем преступления и его характеристик личности, такие виды наказания не будут являться справедливыми, соразмерными содеянному и не смогут достичь целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со статьей 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 условного осуждения за совершенное им преступление.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, состояние его здоровья, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому условного наказания, полагая, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 318 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1, характеристики его личности, оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ суд, в части возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, не усматривает, полагая, что такой вид наказания не будет являться наказанием, соразмерным совершенному им преступлению, и не будет достигать целей наказания.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого о том, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, может отрицательно отразиться на условиях жизни его семьи, поскольку судом не установлено обстоятельств того, что заработная плата ФИО1 являлась единственным источником дохода в его семье и единственным источником сред к существованию его дочери дата года рождения, а также того лишение данного источника дохода настолько пагубно может отразиться на материальном состоянии членов его семьи, что повлечет за собой какое-либо существенное ущемление прав или интересов этих членов семьи.

В то же время в судебном заседании установлено, что супруга ФИО1 имеет постоянное место работы с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в колонии-поселении.

С учетом характеристик личности подсудимого суд не находит оснований для изменения избранной меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем проведении на содержание под стражей и полагает, что подсудимый должен следовать к месту отбывания назначенного наказания за счет государства самостоятельно.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить, что осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания назначенного наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования за один лишения свободы.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу ему необходимо явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: С.В.Засыпкин