Решение № 2-2774/2024 2-2774/2024~М-2168/2024 М-2168/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-2774/2024

31RS0020-01-2024-002905-56 Дело №2-2774/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Кузьменковой О.В. по ордеру №016575 от 15.07.2024 г., ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 по доверенности от 27.06.2024 г.,

в отсутствие третьего лица ФИО4, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителями которого являются ФИО1 по доверенности от 04.10.2022 г. и адвокат Кузьменкова О.В. по ордеру №016575 от 15.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сослалась на то, что ответчик, нарушив межевую границу земельного участка, начала строительство забора, установила столбы на земельном участке истца, убрала бетонные блоки и бордюры для дальнейшего снятия грунта, сняла грунт на меже, что впоследствии приведет к обрушению грунта земельного участка истца и невозможности возвести забор, в связи с чем просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, а именно восстановить смежную границу между участками истца и ответчика по восстановленным межевым знакам на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2719/2021 и обязать ответчика в течении 10 дней убрать столбы и привести уровень земельного участка в первоначальное состояние высотой до 1м. 30 см., в длину 30м. шириной более 3 м.

В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы истец уточнила заявленные требования и просила суд обязать ФИО2 в срок до 01.06.2025 г. устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возведения вдоль смежной границы на расстоянии 1 метр подпорной бетонной стены согласно требованиям СП 381.1325800.2018 с учетом того, что высота подпорной стены не должна быть ниже уровня земли смежного участка с кадастровым номером 31:06:0201013:0035 и ввиду осыпания части грунта на участке с кадастровым номером 31:06:0201013:0035 после устройства подпорной стены заполнить зазор со стороны участка истца грунтом; взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 руб. в день, начиная со дня истечения установленного решением суда срока для его исполнения до момента фактического исполнения решения суда о возложении обязанности.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик и ее представитель с иском не согласились, поскольку летом 2024 г. ФИО2 с целью установления подпорной стены, чтобы грунт между участками не осыпался, поскольку рельеф местности имеет перепад высот, вырыла на своем участке траншею прямоугольной формы. Истец препятствует в установлении подпорной стены и забора. Экспертом не установлено нарушений.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается информацией об отправлении 80102902968672, согласно которой 29.10.2024 г. судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу частей 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании частей 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

ФИО1 и ФИО4 в равных долях по ? доле в праве каждый, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.06.2024 г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.06.2024 г.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «СтройТехЭксперт" №212/24 от 14.10.2024 г., изменение общего рельефа (перепад), осуществляемое путем выемки или насыпи вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеется и обусловлено срезом части верхнего слоя грунта на участке с кадастровым номером № (участок ответчика) и устройством на нем траншеи под фундамент будущего ограждения. Изменение рельефа (перепад) на земельном участке с кадастровым номером № не затронуло общий рельеф с кадастровым номером №, но частично затронуло часть участка истца вдоль организованной траншеи. Воздействие выражено в виде осыпания грунта со стороны участка истца. Выявленное изменение общего рельефа (перепад) вдоль смежной границы обследуемых земельных участков не нарушает строительные, градостроительные и иные нормы и правила, в т.ч. Правила землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области. Устройство траншеи и частичное срезание верхнего слоя грунта на участке ответчика привело к ослаблению грунта на земельном участке истца вдоль смежной границы, что создает условия для его осыпания и смещения, т.е. создает препятствия в пользовании участками. Обследуемые земельные участки не имеют организованной водоотводной (дренажной) системы. Водоотведение осуществляется по естественному уклону рельефа. Следовательно, выявленное изменение общего рельефа (перепад) вдоль смежной границы обследуемых земельных участков не приведет к изменению водоотводной (дренажной) системы. Устройство траншеи и частичное срезание верхнего слоя грунта на участке ответчика не может привести к заболачиванию (переувлажнению) смежных участков. Нарушения нормативов, связанные с устройством траншеи и частичным срезанием грунта на участке ответчика отсутствуют, но образованный в результате этих действий перепад негативно скажется на эксплуатации обоих участков, т.к. при воздействии атмосферных факторов на ослабленный грунт будет происходить его разрушение. Для устранения деформаций рекомендуется выполнить вдоль смежной границы подпорную бетонную стену по устроенной траншее высотой в уровень с профилем участка ответчика согласно требованиям СП 381.1325800.2018, т.е. высота подпорной стены не должна быть ниже уровня земли смежного участка. Также ввиду осыпания части грунта на участке истца необходимо после устройства подпорной стены заполнить зазор со стороны участка истца грунтом.

Согласно показаний эксперта ФИО5 в судебном заседании, при возведении подпорной стены ответчику не нужно отступать на метр.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт наличия препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком со стороны ФИО2, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При этом, каких-либо доказательств того, что с момента среза ответчиком части верхнего слоя грунта на принадлежащем ей земельном участке и устройством на нем траншеи под фундамент будущего ограждения (согласно пояснений представителя ответчика - июль 2024 г.) и на момент вынесения настоящего решения ответчик по каким-либо уважительным причинам не смогла возвести на своем земельной участке подпорную бетонную стену, ответчиком не предоставлено.

Каких-либо запретов и ограничений в указанной части судом не допускалось, и необходимости ждать ответчиком решения суда по данному делу не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если действия по устранению препятствий в пользовании земельным участком могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая период рассмотрения дела, а также необходимость проведения строительных работ, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда до 01.06.2025 г., который указан в заявлении истца об уточнении иска.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. в день, размер которой определен истцом в заявлении истца об уточнении иска, начиная со дня истечения установленного настоящим решением суда срока для его исполнения до момента фактического исполнения решения суда о возложении обязанности.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО4 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 27.05.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 (паспорт №) в срок до 01.06.2025 г. устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем возведения вдоль смежной границы подпорной бетонной стены согласно требованиям СП 381.1325800.2018 с учетом того, что высота подпорной стены не должна быть ниже уровня земли смежного участка с кадастровым номером № и ввиду осыпания части грунта на участке с кадастровым номером № после устройства подпорной стены заполнить зазор со стороны участка ФИО1 грунтом.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 руб. в день, начиная со дня истечения установленного настоящим решением суда срока для его исполнения до момента фактического исполнения решения суда о возложении обязанности.

В остальной части в удовлетворении иска о возведении подпорной стены на расстоянии 1 метр отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2024 г.

Судья Мазурин С.В.