Решение № 12-222/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-222/2020

63RS0№-09


РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Каляева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин.

по адресу НА ПЕТРА ДУБРАВУ ОТ А/Д «САМАРА-БУГУРУСЛАН», КМ 1+270, управляя транспортным средством марки BMWX3XDRIVE 281, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, тем самым, нарушила требование п. 10.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить его, производство по делу прекратить, указав, что не нарушала правила дорожного движения и не совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку не имеет и никогда не имела специальных прав по управлению транспортными средствами. Согласно страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, к управлению транспортным средством допущены 5 человек. Управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в указанное время мог ФИО2

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление заместителя начальника отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству представителя заявителя ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., он, управляя транспортным средством марки BMWX3XDRIVE 281, г/н №, двигался по автодороге от <адрес> до <адрес>.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. по адресу НА ПЕТРА ДУБРАВУ ОТ А/Д «САМАРА-БУГУРУСЛАН», КМ 1+270, водитель, управляя транспортным средством марки BMWX3XDRIVE 281, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем в подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, а указанное транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, представлены: копия страхового полиса ОСАГО серия ХХХ №, согласно которого к управлению транспортным средством допущены 5 человек, в том числе ФИО2

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, согласно котором, последний управлял ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час. транспортным средством марки BMW X3XDRIVE 281, г/н №, двигался по автодороге от <адрес> до <адрес>.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью специального технического средства.

При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, а дело производством прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.