Апелляционное определение № 33-3594/2026 Ж-3719/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: Капусто В.В. Дело № 33-3594/26

УИД 77RS0009-02-2023-008169-24



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело № 2-3531/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ... (паспортные данные) стоимость авиабилетов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 27.08.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного долга в размере сумма, начиная с 28.08.2025 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к представительству АО «Тюрк Хава Йоллары» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.06.2023 г. ФИО1 приобрела в сети «Интернет» на официальном сайте https://www.turkishairlines.com/ авиабилеты из Москвы в Мехико транзитным рейсом через Стамбул и обратные билеты из Мехико через Стамбул в Москву. Перевозчиком выступило Представительство АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие Авиалинии). Билеты были приобретены на двух лиц: истца ФИО1 и ее ребенка фио.

Билеты в Мехико истец приобрела на 05.06.2023 г., обратные билеты - на 20.07.2023 г. Номер участника программы лояльности ...; номер бронирования - RNZT3H. При покупке билетов в Мехико на сайте перевозчика было указано, что тариф (economy promo 0,0) является невозвратным, в то время как обратные билеты в Москву согласно условиям являлись возвратными (economy promo М,М; тариф full refund).

Истец произвела оплату билетов общей стоимостью сумма Стоимость обратных билетов на истца и ее ребенка составила сумма

12.06.2023 г. истец решила сдать обратный билет, так как у нее изменились планы. Она осуществила безуспешную попытку оформить возврат через личный кабинет, но ей был предложен возврат денежных средств в сумме всего сумма

В связи с этим истец обратилась в поддержку авиакомпании на горячую линию. Оператор разговора сообщил истцу, что ей необходимо дождаться даты вылета, после чего будет произведен возврат денежных средств за обратные билеты в полном объеме.

Истец повторно обратилась на горячую линию, и другой оператор уверил ФИО1, что обратный билет является невозвратным.

Электронная переписка с перевозчиком являлась неконструктивной; возврат денежных средств не был произведен.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указала, что оплату билетов истец произвела в долларах США. Соответственно, и возвращены денежные средства должны быть в той же валюте по курсу ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного акта. Истец просила взыскать с Представительства АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие Авиалинии) в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Тюрк Хава Йоллары».

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14.05.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2024 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Представительству АО «Тюрк Хава Йоллары», Акционерному обществу «Тюрк Хава Йоллары» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость авиабилетов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тюрк Хава Йоллары» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

25.02.2025 г. Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14.05.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2024 года по данному гражданскому делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд 1-ой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя АО «Тюрк Хава Йоллары» - ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.108 адрес кодекса РФ перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно подп.4 п.1 ст.108 адрес кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Правила о том, что условия возврата денежных средств за несостоявшуюся перевозку определяются перевозчиком, содержатся в ведомственных нормативных правовых актах: Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82), Правилах формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимании сборов в области гражданской авиации (утв. приказом Минтранса от 25.09.2008 № 155).

Согласно п.93.1 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимании сборов в области гражданской авиации в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающей условия о невозвратности провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается, за исключением сборов иностранных государств на неиспользованных участках маршрута перевозки.

В соответствии с пунктом 44 Федеральных авиационных правилах «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Договор воздушной перевозки пассажира оформляется одним билетом или оформленным вместе с ним дополнительным(и) билетом(ами), в котором(ых) указывается номер билета, к которому он(и) оформлен(ы).

Судом 1-ой инстанции установлено, что истцом были приобретены не два самостоятельных авиабилета по маршрутам Москва-Мехико и Мехико-Москва транзитом через Стамбул, а единый билет в обе стороны перевозки, оформленный в соответствии с приведенным адрес авиационных правил.

Согласно ст.27 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999), ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции.

Приложение «А» к резолюции № 724 ИАТА (международной ассоциации воздушных перевозчиков), членом которой является, в том числе, Турция и Российская Федерация, устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору подчиняется: изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Резолюция № 737 ИАТА устанавливает, что обязательный возврат провозной платы осуществляется по причинам, обозначенным в Резолюции № 735 d, которая не предусматривает в качестве основания для обязательного возврата провозной платы отказ пассажира от перевозки.

Судом 1-ой инстанции также установлено, что 02.06.2023 г. ФИО1 приобрела в сети «Интернет» на официальном сайте https://www.turkishairlines.com/, авиабилеты из Москвы в Мехико транзитным рейсом через Стамбул и обратные билеты из Мехико через Стамбул в Москву.

Перевозчиком выступило Представительство АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие Авиалинии).

Билеты были приобретены на двух лиц: истца ФИО1 и ее ребенка фио.

Билеты в Мехико истец приобрела на 05.06.2023 г., обратные билеты - на 20.07.2023 г. Номер участника программы лояльности ТК553987923; номер бронирования - RNZT3H. При покупке билетов в Мехико на сайте перевозчика было указано, что тариф (economy promo 0,0) является невозвратным, в то время как обратные билеты в Москву согласно условиям являлись возвратными (economy promo М,М; тариф full refund).

Истец произвела оплату билетов общей стоимостью сумма

Истец указывала на то обстоятельство, что 12.06.2023 г. самостоятельно приняла решение отказаться от осуществления авиаперелета из Мехико через Стамбул в Москву 20.07.2023 г., однако в возврате денежных средств ей было отказано.

При приобретении авиабилетов в системе бронирования пассажиру предоставляется полная информация о правилах тарифа, действующего на дату отправления рейса, что подтверждается выпиской из системы электронного бронирования авиакомпании исх. № 1088 от 13 октября 2023 года.

Так в выписке указано, что при комбинации тарифа применяются правила более строгого тарифа на весь билет.

Судом 1-ой инстанции также установлено, что подробная информация, как технически при оформлении билетов на сайте компании пассажиру предоставляется информация, что без согласия пассажира с правилами тарифа билета невозможно перейти на страницу оплаты. При этом, при покупке и до оплаты информация по применению правил более строгого тарифа в случае отказа от перелета, предоставлена истцу, так как истец перед оплатой ознакомилась и согласилась с положениями авиакомпании, общими правилами провоза ручной клади и багажа и правилами применения тарифа. Истец подтвердила, что ознакомлена, что в случае отмены и возврата средств действуют правила применения тарифа для рейса с более строгими условиями, о чем дала свое согласие проставив «галочку», после чего перешла к оплате билетов, что свидетельствует о согласии пассажира на условия, предоставляемые компанией, и ознакомлении с условиями, правилами, и тарифами компании.

Поскольку тариф авиаперелета Москва-Мехико с транзитов в Стамбуле является невозвратным, то при добровольном отказе от авиаперелета Мехико-Москва, возврат стоимости авиабилетов обоих пассажиров не осуществляется.

В графе «примечание» указано, что для невозвратных билетов не возвращаются определенные суммы уплаченных налогов.

Таким образом, истицей не приобретались билеты, а приобретался единый билет в обе стороны под номером 2352147098183 и билет под номером 2352147098184.

Факт того, что истице было известно о комбинации тарифа подтверждается исковым заявлением, в котором истица прямо указывает на данные обстоятельства.

Билет ФИО1 по направлениям Москва-Мехико транзитом через Стамбул с датой вылета 06.06.2023 г. и обратно имеет единый номер: 2352147098183, ФИО5: 2352147098184; оплата производилась одним платежом в размере сумма; дата оформления билета номер 2352147098183 и билета номер 2352147098184 - 2 июня 2023 года, номер бронирования также единый TK/RNZT3H.

Данные факты истцом не оспаривались.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ФИО1 иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных ею требований, а равно начислил в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд правомерно исходил из того, что согласно правилам тарифа, указанным в приобретенном истцом авиабилете, при отмене или оформлении возврата применяются правила наиболее ограниченного тарифа (л.д.14). Принимая во внимание тот факт, что тариф по маршруту Москва-Мехико являлся невозвратным, его правила также подлежали применению и к обратному маршруту Мехико-Москва.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона о защите прав потребителей и штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.29 названной Конвенции, согласно которой при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией; при любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканных судом судебных расходов, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.02.2026 г.


Председательствующий:

Судьи:

...