Решение № 2-12834/2024 2-1958/2025 2-1958/2025(2-12834/2024;)~М-10059/2024 М-10059/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-12834/2024

Дело №2-1958/25

45RS0026-01-2024-019020-28

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «ФинТраст» о признании долга отсутствующим, к ПАО КБ «УБРиР» о возложении обязанности отозвать исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании долга отсутствующим, о возложении обязанности отозвать исполнительный лист. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «ПКО «ФинТраст». В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 23.07.2024 заключен кредитный договор с ПАО КБ «УБРиР» на сумму 484 000 руб. На основании исполнительного листа полученного ПАО КБ «УБРиР» 31.05.2016 возбуждено исполнительное производство. В мае 2020 года ПАО КБ «УБРиР» сообщило истцу, что долг отсутствует, исполнительный лист отозван, о чем выдана справка. 07.10.2021 «УБРиР» вновь предъявило исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. На обращение истца банк ответил, что права требования к ней по исполнению обязательств переданы ООО «ФинТраст». В предоставлении договора цессии истцу было отказано. ООО «ФинТраст» сообщило, что истец не является клиентом их организации. Ни в одном кредитном отчете из баз данных Бюро Кредитных историй задолженность по кредитному договору не отражена. Просит суд признать долг отсутствующим, возложить на ПАО КБ «УБРиР» обязанность отозвать исполнительный лист с исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что по требованию о признании долга отсутствующим ответчиком является ООО ПКО «ФинТраст», по требованию о возложении обязанности отозвать исполнительный лист с исполнения - ПАО КБ «УБРиР».

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ,
решение суда, определение суда).

Решением Курганского городского суда от 31.05.2016, вступившим в законную силу 07.07.2016, по делу №, удовлетворены исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору в размере 496 107,52 руб., из которых задолженность по основному долгу – 418 436,44 руб., проценты – 75 671,08 руб., пени – 2 000 руб., возврат госпошлины – 8 161,08 руб. Из решения суда следует, что 23.07.2014 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 484 000 руб. по 18% годовых сроком до 21.07.2017. По состоянию на 19.01.2016 сумма задолженности ФИО1 уплачена не полностью, график платежей регулярно нарушается, 20.01.2016 в ее адрес было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

Из справки от 11.10.2021, выданной на имя ФИО1 ПАО КБ «УБРиР» следует, что по состоянию на 11.10.2021 в банке на имя ФИО1 отсутствуют действующие кредитные обязательства, выпущенные на указанное имя кредитные карты, открытые счета с возможностью овердрафта, действующие карточные, депозитные и текущие счета.

Постановлением судебного пристава исполнителя КГО СП № ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании решения суда по делу №. На дату возбуждения исполнительного производства остаток задолженности составлял 499 163,6 руб.

Из отзыва ПАО КБ «УБРиР» следует, что в счет погашения долга с момента вынесения решения суда от заемщика поступили денежные средства в размере 11 161,08 руб.

В адрес ФИО1 08.12.2021 ПАО КБ «УБРиР» направило информацию о том, что задолженность по кредитному договору № от 23.07.2014 отсутствует, 15.12.2020 банк переуступил права требования к ФИО1 по исполнению обязательств по кредитному договору ООО «ФинТраст».

Информация аналогичного содержания была направлена в адрес ФИО1 27.08.2024.

Из представленных в материалы дела кредитных отчетов следует, что информация об указанном выше кредитном обязательстве в кредитных бюро отсутствует.

15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает) цессионарию права (требования) к должникам цедента. Из приложения к договору следует, что ООО «ФинТраст» передана задолженность по договору, заключенному между банком и ФИО1 в общей сумме 527 651,04 руб.

На обращение ФИО1 ООО ПКО «ФинТраст» сообщило, что кредитный договор № на имя ФИО1 в ООО ПКО «ФинТраст» не числится.

Между ООО «ФинТраст» (принципал) и ПАО КБ «УБРиР» (агент), по условиям которого агент представляет интересы принципала в рамках исполнительного производства.

Определением Курганского городского суда от 18.03.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда №.

Как следует из банка исполнительных производств, размещенных на сайте УФССП, исполнительное производство от 07.10.2021, возбужденное на основании решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР», находится на исполнении в КГО СП №, размер задолженности – 497 963,6 руб., исполнительский сбор – 34 941,45 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Учитывая то, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», право требования задолженности по которому передано ООО ПКО «ФинТраст», ФИО1 не погашена, исполнительное производство не окончено, ни ПАО КБ «УБРиР» ни ООО ПКО «ФинТраст» не выражено намерение освободить должника от исполнения обязательства путем прощения долга в установленном порядке, соглашение о прекращении обязательств по кредитному договору отсутствует, следовательно, обязательства истца по кредитному договору нельзя признать прекращенными, суд не усматривает оснований для признания долга отсутствующим, для отзыва исполнительного листа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «ФинТраст» о признании долга по кредитному договору от 23.07.2014 № отсутствующим, к ПАО КБ «УБРиР» о возложении обязанности отозвать исполнительный лист, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.