Приговор № 1-24(1)/2019 1-24/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-24(1)/2019

1-24(1)/2019

64RS0015-01-2019-000075-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ершов, Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ершовского района Белоусова П.В.,

защитника – адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 57 от 11 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, – с <данные изъяты>, не работающего, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июля 2015 года, около 03.00 часов, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело было рассмотрено ранее, совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор. После этого, в указанное время, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было рассмотрено ранее, проникли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где кирпичом сломав запорное устройство сарая, незаконно проникли внутрь. Затем, действуя совместно и согласовано, с помощью ведра они стали насыпать зерно озимой пшеницы весом 51 кг, стоимостью 9 руб. за 1 кг., на общую сумму 459 руб., принадлежащей Потерпевший №1, из ларя в мешок. В этот момент их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО4 Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело было рассмотрено ранее, совершили действия направленные на хищение указанного имущества, однако довести свой преступный умысел до конца им не удалось, поскольку их действия были пресечены посторонним лицом.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хрулев И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО1 пытался безвозмездно и противоправно изъять имущество потерпевшей, и обратить его в свою пользу.

Подсудимый совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено данных, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает, поэтому наказание ему следует определить с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона, по делу не установлено.

Суд, также не находит оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения им покушения на преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает, доказательств в этой части сторонами не представлено.

Поскольку, содеянное подсудимым представляет повышенную общественную опасность, так как посягает на конституционные права граждан на неприкосновенность имущества, и, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах был разрешен ранее.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Хрулеву И.В., за его участие по назначению следователя на стадии предварительного следствия, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не полежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч.ч. 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 01 января 2019 года по 02 января 2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а время нахождения под домашним арестом с 03 января 2019 года по 19 февраля 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей или за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить на подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья