Решение № 2-1053/2018 2-1053/2018~М-696/2018 М-696/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1053/2018

Дело №2-1053/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя ответчика СНТ № ЛОМО ФИО9, действующей на основании выписки из протокола общего собрания СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к СНТ «ЛОМО» о включении в наследственную массу земельного участка и садового дома, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в Приозерский городской суд <адрес> с исковыми требованиям к СНТ «ЛОМО» о включении в наследственную массу земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив Борки, СНТ № ЛОМО и расположенного на нем садового дома площадью 36,55 кв.м.; признании права собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок и расположенный на нем садовый дом.

Мотивируя свои требования тем, что после смерти мужа ФИО3, открылось наследство, в которое вступил ФИО3 после смерти своей матери ФИО2, являющейся членом СНТ № ЛОМО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель не успел оформить право на земельный участок и, расположенный на нем садовый дом. Истица вступила в права наследования после смерти своего супруга, в установленный законом срок подала соответствующее заявление нотариусу, Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество. Ввиду того, что наследодатель при жизни вступил в наследство после смерти своей матери и принял его, но не успел оформить документы на спорный земельный участок и садовый дом, истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное имущество.

Истец, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Поданное истцом ходатайство об отложении слушания дела в связи с удаленностью от места проживания истца, судом рассмотрено и с учетом мнения сторон, оставлено без удовлетворения.

Стороны не лишены возможности участия в судебном заседании, как лично, так и через своих представителей, право выбора способа защиты своих нарушенных прав лежит исключительно на стороне, заявившей подобные требования. Материалами дела установлено, что истец воспользовалась своим правом участия в судебном заседании с привлечением представителя ФИО6, которой было подготовлено и подано исковое заявление в суд.

Суд, с учетом мнения ответчика и третьего лица, рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика СНТ № ЛОМО ФИО9 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Мотивировав свою позицию тем, что наследодатель ФИО3 не являлся членом СНТ № ЛОМО, не обращался в правление с заявлением о вступлении в члены товарищества, не оформил право на спорный земельный участок.

Представитель третьего лица Администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО ФИО10, требования истца не поддержала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения в наследственную массу имущества, не принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

Третьи лица нотариус ФИО11, Управление Росреестра по <адрес>, администрация МО Сосновское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район ЛО, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, позицию по делу не изложили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения истца и третьих лиц и мнения ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, рассматривает дела в отсутствии истца и неявившихся третьих лиц, извещенных о слушании дела и не предоставивших доказательств, подтверждающих уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив копию наследственного дела № после умершего 15.10.2016г. ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9Гражданскогокодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор конкретного способа зашиты права возложен на истца по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Установлено, что ФИО3, являлся мужем истицы, что подтверждается свидетельством о заключении брака, зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес> отдела ЗАГС Правительства СПБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № (111-АК №) (л.д.7). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1У-АК № (л.д.8). Мать ФИО3 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (1У-АК №) (л.д.9), умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО2 являлась членом товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода и внесенной записью о переводе участка решением правлением, принятым решением № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери ФИО4, принятой в члены садоводства в июне 1966 года, участок выделен профкомом в 1966 по <адрес>. Предоставлен участок на праве постоянного пользования, размером 600 кв.м.

Сведений, подтверждающих о постановке спорного участка на кадастровый учет истцом не предоставлено.

Из материалов наследственного дела № после умершей 26.08.2014г. ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятия наследства обратился ФИО3, сын умершей, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге и денежные вклады (л.д.35, 130).

Из материалов наследственного дела № после умершего 15.10.2016г. ФИО3 следует, что представитель ФИО5, ФИО6 обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятия наследства после смерти своего супруга ФИО3 28.04.2017г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.114, 39) и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 28.04.2017г. на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки Volkswagen <данные изъяты> (л.д.113). В выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на земельный участок № в СНТ № ЛОМО, ФИО5 отказано постановлением нотариуса ФИО11 об отказе в совершении нотариальных действий от 28.03.2018г. (л.д.126).

Установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом, не принадлежал на праве собственности ни ФИО3, ни его матери ФИО2, при этом наследодатель ФИО3 не являлся членом товарищества, при жизни не обращался с заявлением о принятии его в члены СНТ, доказательств, подтверждающих регулярную оплату членских взносов ФИО3, истцом не предоставлено, как следует из представленных суду квитанций ФИО2 производились платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3740 руб. и 17.09.2013г. в сумме 8945 рублей, в членской книжке. Иных документов, подтверждающих регулярную оплату членских взносов, истцом не предоставлено, доказательств фактического принятия наследства наследодателем после смерти своей матери, истцом не предоставлялось. Сама по себе квитанция к приходному кассовому ордеру № по оплате чл. взносов Общее потр. Э/Э от 18.07.2015г. в сумме 8512,00 руб., оплаченной ФИО3, не может подтверждать факт принятия наследства, не являющегося собственностью матери наследодателя ФИО2

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В состав наследства подлежит включению только имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, включение земельного участка, не принадлежащего наследодателю и не изъявившему желание оформить его в собственность, в состав наследственной массы не может быть включен.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителем не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение в собственности наследодателя, как земельного участка, так и расположенного на нем садового дома.

Из представленных истцом документов и истребованных судом, не установлено право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом, в том числе и за матерью наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 земельного участка №, площадью 600 кв.м. и расположенный на нем садовый дом и признании за ФИО5 в порядке наследования по закону право собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ «ЛОМО» о включении в наследственную массу земельного участка № площадью 600 кв.м. и расположенного на нем садового дома, площадью 36,55 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> и признании за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, площадью 600 кв.м. и расположенного на нем садового дома, площадью 36,55 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года