Постановление № 1-295/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1-295/2023

Дело № 1-295/2023

27RS0020-01-2023-002000-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 06 октября 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при помощнике судьи Булычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то есть, в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также в незаконном хранении их частей и производных.

Так, ФИО1 в период не ранее 00 часов 01 минуты 01 мая 2023 года до 13 часов 00 минут 27 мая 2023 года, достоверно зная о запрете вылова рыб осетровых видов, на участке акватории реки Амур, в непосредственной близости от островов Кальга и Верхний Еремей Николаевского района Хабаровского края, в месте, где имеются географические координаты 53(13(16.41(( северной широты и 140(02(47.85(( восточной долготы, незаконно, умышленно, в корыстных целях, установил сеть типа ахан в водный объект, при извлечении которой добыл (выловил) не менее 6 экземпляров рыб семейства осетровых, из них: 4 экземпляра рыб семейства осетровых, род – белуга, вид – калуга и 2 экземпляра рыб семейства осетровых, род – осетр, вид – амурский осетр. Далее осуществил их разделку и заготовил из них 119 килограмм 5 грамм икры рыб осетровых видов и не менее 11 фрагментов рыб осетровых видов.

После чего, умышленно, незаконно, в корыстных целях, в указанный период времени, заготовленные производные (икру) в количестве 119 килограмм 5 грамм хранил в нежилом доме по адресу: <адрес>, а заготовленные 11 фрагментов рыб осетровых хранил в сарае на придомовой территории по адресу: <адрес>, до момента обнаружения сотрудниками Пограничной службы ФСБ России.

Своими действиями ФИО1 нарушил правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, где согласно пп. «е» п. 58.2 запрещается осуществлять добычу (вылов) осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края; пп. «а» п. 62 запрещается применение аханов (сетей с размером ячеи 90 мм и более); п. 59, в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321, ущерб, причиненный государству незаконным выловом 2 экземпляров амурского осетра и 4 экземпляров калуги, составил 1 397 912 рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 года «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», амурский осетр и калуга являются особо ценными водными биологическими ресурсами, охраняемыми международными договорами РФ.

Амурский осетр и калуга включены в Красный список МСОП со статусом CR (вид на грани исчезновения), принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения).

Амурский осетр и калуга также являются объектом государственной охраны согласно требованиям Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принят постановлением от 17 апреля 2004 года № 23-16 на 23 пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств участников СНГ.

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он согласен с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа, согласен с возможной конфискацией оборудования, использованного для совершения преступления.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что возмещение ущерба, несмотря на все действия обвиняемого, не состоялось.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, свою вину признавал на протяжении всего хода дознания по делу и на данный момент признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, судом установлено, что при допросе в качестве свидетеля (том № 1 л.д. 147-150), обвиняемый обозначил принадлежность обнаруженных в постройках иных лиц частей и производных особо водных биологических ресурсов ему, пояснял про обстоятельства незаконного вылова рыбы и заготовки икры, изобличая себя, при этом, он не принял мер к перекладыванию ответственности на иных лиц, в том числе на тех, кому указанные постройки принадлежат и кто имел к ним доступ, а признал, что это именно он хранил заготовленную икру и фрагменты рыбы, при этом суд учитывает, что преступление совершено фактически в условиях неочевидности, и до дачи обвиняемым признательных показаний, правоохранительным органам не было доподлинно известно, кем именно совершено данное преступление и при каких конкретно обстоятельствах. То есть, ФИО1 не принял меры к сокрытию факта совершения им преступления, а напротив, не имея на тот момент статуса привлекаемого к ответственности лица, дал изобличающие себя признательные показания по ныне инкриминируемому преступлению, которые расцениваются судом в качестве явки с повинной, при этом суд принимает во внимание, что хотя они и были даны после возбуждения уголовных дел, дела возбуждены по факту, а не в отношении конкретного лица.

В ходе дознания он также давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах незаконного вылова рыбы осетровых видов и заготовки икры, их хранения, участвовал в проверке своих показаний на месте, добровольно выдал предметы, с помощью которых совершал преступление, изобличая себя, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд приходит к выводу о том, что предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действиями ФИО1 водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 1 397 912 рублей, который возмещён обвиняемым в полном объёме (том № 1 л.д. 240, л.д. 151-152), гражданский иск по делу не заявлен.

Также ФИО1 добровольно перечислил денежные средства в размере 5 000 рублей на нужды СВО в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы». Данные действия обвиняемого подтверждаются представленным чеком-ордером и показаниями свидетеля Свидетель №1 (том № 1 л.д. 241, л.д. 151-152) и расцениваются судом, как его положительное постпреступное поведение.

Указанные обстоятельства являются показателем достаточности действий обвиняемого по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Учитывая изложенное, суд считает, что по делу имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает, что ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не предусматривает согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела как одно из обязательных оснований такого прекращения.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Срок для уплаты судебного штрафа следует установить в разумных пределах.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" В соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Обвиняемый против возможной конфискации его имущества не возражал, в связи с чем, морозильные лари марки «Снеж» и «Орск 115», катер «МКМ» с подвесным мотором «Вихрь» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в собственность государства, поскольку указанное оборудование принадлежит ФИО1 и использовалось им для совершения преступления.

При этом суд учитывает, что указанное оборудование не является для обвиняемого основным законным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Получатель – УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04 22 17 24 360).

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК Г. ХАБАРОВСК

Расчетный счет: <***>

ОКТМО: 08701000001

БИК: 040813001

КПП: 272101001

ИНН: <***>

КБК: 18911613000017000140

Документ об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить защитнику - адвокату Бочарову В.Г, прокурору, в органы принудительного исполнения РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу и после уплаты судебного штрафа:

- морозильные лари марки «Снеж» и «Орск 115», катер «МКМ» с подвесным мотором «Вихрь» - конфисковать в собственность государства;

- 119 килограмм 5 грамм икры рыб осетровых видов в 240 пластиковых емкостях, 11 фрагментов рыб осетровых видов, замок навесной, нож с пластиковой ручкой коричневого цвета, грохотку деревянную, сетевой фильтр белого цвета – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина