Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1371/2020 М-1371/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-002297-44


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1497/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать к ФИО2 возмещение ущерба в сумме 111 600 руб., стоимость эскпертного заключения в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, в обоснование иска указала, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно- транспортного происшествия, застрахована не была. С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в <...>», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № составила 111600 руб. За проведение независимой досудебной экспертизы ответчик оплатил 8 500 руб. Просит исковые требования в вышеуказанном размере удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

<дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №.

Согласно определению № от <дата> возбуждено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>. по адресу: <адрес> с участием транспортного средства <...> государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и транспортного средства <...> государственный регистрационный № под управлением ФИО2

Определением от <дата>. и.о. командиром 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре был продлен срок проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была, в связи, с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Виновным в ДТП суд полагает водителя Роспшер П,А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (не выдержал дистанцию впереди движущего транспортного средства), что административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение ответчика п. 9.10 ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности последнего, принятии им мер безопасности движения, столкновения транспортных средств не произошло.

<дата> между ФИО1 и <...> заключен договор на оказание оценочных услуг № №. По условиям данного договора экспертная организация приняла на себя обязательства произвести независимую техническую экспертизу транспортного средства, стоимость работ составила 8 500 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от <дата>

Согласно Экспертному исследованию № № независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному <...>», стоимость восстановительного ремонта <...> государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП от <дата>., по состоянию на момент ДТП составляет 111600 рублей (без учета износа), 86300 рублей ( с учетом износа).

Суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, оно выполнено с осмотром транспортного средства, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена. Мотивированных возражений относительно выводов представленного экспертного заключения ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 111 600 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, а также расходов по оплате государственная пошлина в сумме 1 000 руб., оплаченная истом при подаче иска.

С учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 432 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 111600 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., а всего в размере 121 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2432 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1497/20