Решение № 2-269/2025 2-269/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-269/2025

Дело №2-269/ 2025

УИД 48RS0008-01-2025-000265-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2025 по иску ФИО1 к ООО « Агрокультура» о расторжении договоров аренды и взыскании денежных средств в качестве арендной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Агрокультура» о расторжении договоров аренды и взыскании денежных средств в качестве арендной платы и компенсации морального вреда, указывая, что ей на праве собственности принадлежит три земельных участка с/х назначения для с/х производства площадью 50000кв.м, кадастровый №( далее по тексту КН №), расположенный по адресу: <адрес> и кадастровый №( далее по тексту КН125) и №( далее по тексту №), расположенные в границах участка: <адрес> 17.09.2020 между истцом и ООО « Агрокультура» заключены договоры аренды сроком на пять лет в отношении каждого указанного земельного участка. Договором аренды установлен порядок выплаты арендной платы своевременно: единовременно, один раз в год, в период с сентября по ноябрь соответствующего года аренды участка. Однако, ответчик условия договоров аренды земельных участков не выполняет, арендная плата за 2024 год не выплачена, образовалась задолженность в размере 38 000руб. по каждому договору аренды земельного участка, на общую сумму 114 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами истец приняла решение о расторжении договоров аренды земельных участков о чем было направлено уведомление в адрес ответчика. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку интересом истца являлось получение прибыли от ответчика, то невыплата арендной платы является существенным нарушением договора, влекущим для истца ущерб, который в значительной степени лишает его той прибыли, на которую он рассчитывал при заключении договора. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка: КН № от 17.09.2020 и взыскать с ООО « Агрокультура» денежные средства в размере 38 000руб. в качестве компенсации арендной платы, КН № от 17.09.2020 и взыскать с ООО « Агрокультура» денежные средства в размере 38 000руб. в качестве компенсации арендной платы, КН № от 17.09.2020 и взыскать с ООО « Агрокультура» денежные средства в размере 38 000руб. в качестве компенсации арендной платы. Обязав ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 земельные участки №,№,№ путем освобождения и подписания акта приема-передачи земельных участков, определив, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды ООО « Агрокультура» на указанные земельные участки. Взыскать с ООО « Агрокультура» компенсацию морального вреда в размере 30 000руб. и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13420руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Обратились с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что она неоднократно связывалась с ответчиком о необходимости провести оплату арендной платы в размере 114 000руб. В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО3 поступили денежные средства по договору аренды земельных участков в размере 114 000 руб., которые как она полагает были перечислены последним в интересах ООО « Агрокультура». Доверие к ответчику утеряно, в связи с невыплатой арендной платы и желанием передачи земельных участков, лицу, у которого ранее они находились в аренде, просила расторгнуть договоры аренды земельных участков и взыскать с ответчика арендную плату, а также компенсацию морального вреда, поскольку она переживала, что не могло не сказаться на ее здоровье, при этом она является инвалидом .... Кроме того просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб., госпошлины 13420руб., а также расходов, связанных с оплатой доверенности в размере 2300руб.

Представитель ответчика ООО « Агрокультура», действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме, им от имени ООО « Агрокультура» на основании доверенности произведена выплата арендной платы по договорам аренды земельных участков от 17.09.2020 в пользу ФИО1 в размере 114 000 руб. Указание в платежном поручении № от 05.08.2025 кадастрового номера земельного участка как ... необходимо расценивать как техническая ошибка и верным следует считать как земельный участок кадастровый №.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ представление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 настоящего кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что наряду с этими основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 статьи 45 ЗК РФ:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

При использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде прекращение аренды земельного участка не допускается: 1) в период полевых сельскохозяйственных работ; 2) в иных установленных федеральными законами случаях (п. 3 ст. 46 ЗК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст. 611 ГК РФ); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с №,№,№ из земель с/х назначения для с/х производства, расположенные соответственно по адресу: <адрес> общей площадью 50000кв.м каждый, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.05.2025.

17.09.2020 между ФИО1 с одной стороны и ООО « Агрокультура» с другой стороны заключены три договора аренды, согласно которым соответственно арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок №, КН №, КН № сроком на 5 лет с момента государственной регистрации каждого договора.(п.1.3 каждого договора аренды)

Право аренды на указанные земельные участки зарегистрировано в ЕГРН за ООО « Агрокультура» 09.10.2020.

Согласно условиям каждого договора аренды: земельный участок должен быть использован арендатором строго по целевому назначению(п.2.1); неиспользование участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателю(п.2.5); арендная плата выплачивается ежегодно в виде натуральных продуктов и оказания услуг. Годовой размер арендной платы выплачивается арендатором из расчета за аренду одной земельной доли в размере 5га единовременно, один раз в год, в период с сентября по ноябрь соответствующего года аренды(п.3.1-3.3); арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату( п. 5.2.3).

Истец указывает, что в связи с неисполнением обязательств по каждому договору аренды земельных участков за ООО « Агрокультура» образовалась общая задолженность по арендной плате за три земельных участка в размере 114 000руб. за 2024 год.

25.02.2025 истец уведомил ответчика о нарушении договора аренды земельных долей от 17.09.2020-п.3.3( просрочка арендного платежа составляет 3 месяца), и в связи с утратой доверия к арендатору расторгает договор аренды земли КН №,№,№ и забирает земельные паи в количестве 15 га с 01.03.2025. Указанное уведомление получено ответчиком 05.03.2025.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выплате арендной платы по договорам аренды спорных земельных участков за 2024 год ответчиком не представлено, требования истца в указанной части не оспорены.

Напротив, в ходе рассмотрения дела в целях исполнения условий каждого договора аренды ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2025, действуя в интересах ООО « Агрокультура» перечислена в пользу ФИО1 арендная плата по договорам аренды «зу» №, №, № от 17.09.2020 за 2024 год, что подтверждается платёжным поручением № от 05.08.2025.

ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривала, ссылаясь на принятие указанных денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за 2024 год в отношении трех земельных участков, где указание кадастрового номера земельного участка как №», вместо «№» суд расценивает как техническая ошибка в части не указания двух последних цифр «...» кадастрового номера земельного участка, что не ставит под сомнение исполнение ответчиком договора аренды в том числе и в отношении земельного участка КН №.

При установленных обстоятельствах, в связи с не исполнением ответчиком обязанности по выплате арендной платы по каждому договору аренды единовременно один раз в год, в период с сентября по ноябрь соответствующего года аренды, т.е. в период с сентября по ноябрь 2024 года, требования истца о взыскании задолженности арендной платы по указанным договорам аренды в размере 114 000 руб. за 2024 год подлежат удовлетворению.

В связи с добровольной выплатой ответчиком 05.08.2025 образовавшейся задолженности по арендной плате земельных участков КН №,КН № КН № за 2024 год решение в указанной части в исполнение не приводить.

Ссылаясь на установленные обстоятельства по ненадлежащему исполнению ответчиком обязательств по выплате арендной платы и утратой в связи с указанным доверия к ответчику и желания заключить договор аренды земельных участков с иным арендатором, истец просит расторгнуть договоры аренды земельных участков КН №, КН №, КН №.

Согласно указанным договорам аренды земельных участков, арендодатель имеет право изменять условия договора или досрочно расторгнуть договор аренды до истечения срока(по письменному уведомлению арендатора), но до начала или окончания полевых работ(п.4.1.4); арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок при прочих равных условиях перед другими лицами на тех же условиях, на тот же срок, в случае прекращения, в том числе истечения срока действия договора(п.4.2.3,5.1.3); арендатор имеет право на заключение в преимущественном порядке договора аренды земельного участка на тех же условиях, на тот же срок, в случае прекращения, в ом числе истечения с рока действия договора, а также в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора при условии предварительного уведомления арендодателя за 30 дней(п.5.1.3, п. 5.1.8).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В отношении договора аренды, который заключён на определенный срок, односторонний отказ нормами главы 34 ГК РФ не урегулирован.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Для одностороннего отказа от исполнения договора аренды, заключенного на определенный срок, по требованию арендодателя необходимо, чтобы договор предусматривал такой односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального анализа положений п. 4.1.4 договоров и пункта 5.1.8 о наличии у арендатора права в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора при условии предварительного уведомления арендодателя, суд приходит к выводу, что договором не предусмотрено право одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, а предоставлено право досрочного расторжения договора, условия которого в таком случае определяются общими положениями ст. 619 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Однако, суд не находит правовых оснований для расторжения указанных договоров аренды земельных участков и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Досрочное расторжение договора аренды является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификацию такого нарушения как существенного.

Из разъяснений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" п. 23 -обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком единожды на момент обращения истца с требованиями в суд допущено нарушение условий договоров аренды по выплате арендной платы лишь за 2024 год, которое в ходе рассмотрения дела устранено.

Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 619 ГК РФ о не внесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа судом не установлено.

Иных других нарушений условий по исполнению принятых обязательств по указанным договорам ответчиком не допущено, судом не установлено и стороны не ссылаются.

При этом, суд учитывает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 7 статьи 619абз. 7 статьи 619 ГК РФ), что из уведомления истца о расторжении договора аренды о необходимости произвести выплату задолженности по арендной плате не следует, где выплата арендной платы произведена ответчиком в течение несколько месяцев с момента обращения истца в суд.

Таким образом, установленные обстоятельства по не выплате арендной платы не влекут расторжение договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 619 ГК РФ и не могут быть признаны судом как существенное нарушение условий договоров в соответствии со ст. 450 ГК РФ и является мерой ответственности несоразмерной нарушениям обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Тем самым, основания для возложения на ответчика обязанность возвратить истцу спорные земельные участки отсутствуют.

Суд не рассматривает как самостоятельные требования истца в части обязать погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды ООО « Агрокультура» на спорные земельные участки, поскольку они бы являлись правовыми последствиями, в случае удовлетворения исковых требований о расторжении договоров аренды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь на то, что являясь инвалидом ... испытывала переживания, в связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам, что отразилось на состоянии ее здоровья. За медицинской помощью в связи с указанными обстоятельствами не обращалась.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"(п.1,п.3) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не имеется, поскольку заявленные истцом к ответчику исковые требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы лишь нарушением ответчиком имущественных прав истца и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по указанной категории правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек( п. 10); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".)

В соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представляла ФИО2 на основании доверенности от 06.03.2025, в том числе в пользу ИП ФИО7

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 05.03.2025, заключенному между ИП ФИО7 и ФИО1, исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить.( п.1.1) Исполнитель обязуется оказать услуги: правовой анализ ситуации, юридические консультации, подбор нормативно-правовой базы с оплатой заказчиком услуги в размере 15 000 руб.; подготовка искового заявления в суд 1 инстанции, с оплатой заказчиком услуги в размере 30 000руб.; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, с оплатой заказчиком услуги в размере 5000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в следующие сроки: 25 000 руб-05.03.2025, 25 000 руб.-10.03.2025( п.1.3,3.1)

Согласно договору оказания услуг от 09.01.2025, заключенному между ИП ФИО7 и ФИО2, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги клиентам(с которыми заказчиком заключен договор на оказание юридических услуг), являющихся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В подтверждение указанных понесенных судебных расходов представлены квитанции: № от 05.03.2025 на сумму 25000 руб., № от 10.03.2025 на сумму 25 000 руб.

15.05.2025 в суд поступило исковое заявление. Участие представителя ФИО1 – ФИО2 в рассмотрении данного спора подтверждается материалами дела. Так, ФИО2 участвовала в суде 05.08.2025 и 28.08.2025.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 1-П от 23.01.2007, положений ст. 98, 100 ГПК РФ требований разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, исходя из условий заключённого соглашения на оказания юридических услуг, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб. ( правовой анализ документов и составление искового заявления в суд; участие представителя в двух судебных заседаниях), полагая, что с учетом объема проделанной работы представителем истца, сложности дела, категории спора, стоимость оказанных услуг чрезмерно завышена в силу конкретных обстоятельств дела, характеру заявленных требований и несоразмерна с объемом защищаемых прав.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Решая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № от 06.03.2025 в сумме 2 300 руб., суд исходит из того, что данная доверенность выдана ФИО1 без указания конкретного дела, в связи с чем, данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Передача суду подлинника указанной доверенности и приобщении ее к материалам дела, при отсутствии сведений об отзыве доверенности ФИО1 и возможности истцом истребовать доверенность из материалов дела, выводы суда в указанной части не отменяют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13420 руб. и представлена квитанция ( чек по операции) от 12.03.2025.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4420 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24 420 руб.( 20 000 руб.+4420 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Агрокультура» о взыскании денежных средств в качестве компенсации арендной платы по договорам аренды земельных участков, а также судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрокультура» ОГРН <***>, ИНН<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, к-п ..., №) задолженность по арендной плате за 2024 год по договору аренды от 17.09.2020 земельного участка кадастровый №, по договору аренды от 17.09.2020 земельного участка кадастровый №, по договору аренды от 17.09.2020 земельного участка кадастровый № в сумме 114 000 ( сто четырнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы в сумме 24 420( двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб., а всего 138 420( сто тридцать восемь тысячи четыреста двадцать) руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО « Агрокультура» о расторжении договора аренды от 17.09.2020 и возврате земельного участка кадастровый №, договора аренды от 17.09.2020 и возврате земельного участка кадастровый №, договора аренды от 17.09.2020 и возврате земельного участка кадастровый № -отказать.

Решение к исполнению в части взыскания задолженности по арендной плате не обращать в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025