Приговор № 1-98/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-98/2025

89RS0007-01-2025-002058-09 Дело 1-98/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 августа 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пуровского района Девятовских А.В.,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в июне 2024 года, находясь в г. Тараз Республики Казахстан, действуя умышленно, с целью последующего использования, оплатив 100 000 тенге, заказала, а 28 июня 2024 года получила у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серии AL № 645300, на свое имя, дающее право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», после чего, действуя умышленно, осознавая, что указанное удостоверение является поддельным, хранила его при себе с целью последующего использования до момента изъятия сотрудниками полиции в здании РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 30 минут 22 марта 2025 года.

22 марта 2025 года около 11 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью получения государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение, находясь в здании РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский», расположенном по адресу: ЯНАО, <...>, предъявила государственному инспектору РЭО ГАИ ОМВД России «Пуровский» М вышеназванное поддельное водительское удостоверение под видом подлинного.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, по её ходатайству судебное разбирательство на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимой.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашены судом на основании ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Сообщила, что 28.06.2024 в г. Тараз Республики Казахстан приобретала у неизвестного мужчины за 100 000 тенге поддельное водительское удостоверение серии AL №, с разрешенными категориями «В», «В1». 22.03.2025 года около 11 часов 00 минут с целью замены иностранного водительского удостоверения на российское, находясь в здании РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский», предъявила сотруднику РЭО ГАИ ОМВД России «Пуровский» указанное водительское удостоверение (л.д. 52-57).

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

Приведенные далее показания свидетелей оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель М показал, что работает в должности старшего инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России «Пуровский». 22.03.2025 около 11-00 часов к нему за получением государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение обратилась ФИО1, которая предъявила водительское удостоверение Республики Казахстан серии AL №, на свое имя, с признаками подделки. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Пуровский» (л.д. 44-46).

Согласно рапорту врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Пуровский», 22.03.2025 от старшего инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России «Пуровский» М поступило сообщение о предъявлении ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки (т. 1, л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2025, в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России «Пуровский» было изъято, а затем осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства иностранное водительское удостоверение серии AL № 645300 на имя ФИО1 (л.д. 16-20, 37-41).

Согласно информации, полученной из Комитета административной полиции МВД Республики Казахстан, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 27)

Согласно заключению эксперта № 36 от 31.03.2025, бланк водительского удостоверения серии AL № на имя ФИО1 изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует защитному комплексу соответствующего типа документов (л.д. 31-35).

Представленные суду доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой и разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. <данные изъяты> ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ей наказание в виде трех месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой