Решение № 2-173/2025 2-173/2025(2-2252/2024;)~М-2006/2024 2-2252/2024 М-2006/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-173/2025

Производство № №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.

с участием: истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МН*, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Пуценко В.Е., действующей на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Бачуриной М.А., действующей на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика ФИО3- адвоката Пуценко В.В., действующего на основании ордера № от <дата>, представителя ответчика ФИО4- адвоката Рожковой А.И., действующей на основании ордера № от <дата>, старшего помощника прокурора <адрес> Середина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МН*, к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МН*, <дата> года рождения, обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит: признать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления- <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и его несовершеннолетний сын на основании договора купли-продажи являются долевыми собственниками квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения ранее являлись ФИО2, ФИО3, ФИО3 После заключения сделки семья истца переехала в указанную квартиру, где проживает постоянно. Однако ФИО2, ФИО3, ФИО3, и ФИО4 до настоящего времени зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении. Ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с ними не заключалось, вещей и имущества, принадлежащего ответчикам, в жилом помещении не имеется. Место нахождения ответчиков истцу не известно. Наличие регистрации ответчиков является препятствием для осуществления истцом прав собственника.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МН*, уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, установить их место жительства не представилось возможным. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчиков в суде были назначены адвокаты.

Привлеченная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на стороне ответчика ФИО2- адвокат Пуценко В.Е., возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО3 - адвокат Бачурина М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО3- адвокат Пуценко В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченнай в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика ФИО4- адвокат Рожкова А.И., возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Кроме супругов, детей, родителей относятся к членам семьи собственника другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях другие граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 2.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (кроме супруга) с собственником жилого помещения, отсутствие у них общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства - могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, и его сын МН*, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи от <дата> являются долевыми собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., доля в праве каждого ?.

Право собственности истца на спорное жилое помещение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке, является не оспоренным.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» в спорном жилом помещении кроме собственников и членов семьи собственника зарегистрированы: ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время; ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время; ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время; ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиками, что ФИО2, ФИО3, ФИО3, и ФИО4, не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают с момента продажи данного жилого помещения, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, ответчики проживают по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешили.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики, сохраняя регистрацию по данному адресу, создают истцу препятствие к распоряжению имуществом в связи, с чем заявленные исковые требования истца о признании ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым домом, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МН*, к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> паспорт серия <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан УМВД по <адрес><дата>), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан УМВД России по <адрес><дата>), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес><дата>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженку <адрес> паспорт серия <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>), ФИО3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан УМВД по <адрес><дата>), ФИО3 ( <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> № выдан УМВД России по <адрес><дата>), ФИО4 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес><дата>) в пользу ФИО1 судебные расходы за составлением искового заявления в сумме 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято <дата>.