Решение № 2-769/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1011/2015~М-938/2015

Копия

Дело № 2- 769/2018

32RS0008-01-2015-001165-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 27 ноября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

секретаря Сусековой Н.В.,

с участием старшего помощника

прокурора г. Дятьково Рубанова М.В.,

ответчика ФИО1.

адвоката Зайцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора города Дятьково в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Дятьково в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, поскольку будучи руководителем организации, совершил сокрытие денежных средств в крупном размере за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, исполняя тем самым обязательства ОАО «Стар Гласс» перед кредиторами и другими организациями, в ущерб интересам государства. Указанным преступлением государству причинен ущерб в сумме 14 030 526,31 рубль. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в бюджет Российской Федерации материальный ущерб в виде суммы недоимки по налогам и сборам в сумме 14 030 526,31 рублей.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 года № 39-П.

Определением Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба об отмене его как незаконного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Решение Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Дятьково в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба отменено.

Истец - старший помощник прокурора г. Дятьково - Рубанов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в размере 13 939 918 рублей 06 копеек, с учетом взысканной суммы ущерба в рамках исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Зайцева С.Е. в судебное заседание явились. В иске просили отказать. В случае удовлетворения требований учесть имущественное положение ответчика и снизить размер материального ущерба.

Межрайонная инспекции ИФНС России №5 по Брянской области явку своего представителя в суд не обеспечила, представили письменный отзыв, в котором полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку сумма ущерба, причиненного ФИО1 в размере 14 030 526,32 рублей в рамках процедуры банкротства ОАО «Стар Глас» не погашалась, ввиду недостаточности денежных средств, либо имущества, за счет которых могло произойти погашение требований кредиторов, включая налоговый орган. Возможность взыскания данного ущерба с самого должника ОАО «Стар Глас» в настоящее время исчерпана. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было удержано в доход бюджета в счет погашения материального ущерба по решению Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 608,25 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области - явку своего представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, требования полагали подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Дятьково - Рубанова М.В., ответчика ФИО1, его представителя адвоката Зайцеву С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено,

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора ОАО «Стар Гласс», зарегистрированного как юридическое лицо в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Брянской области и находящегося на налоговом учете в ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области по адресу: <...>.

Приговором Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указанным преступлением государству причинен ущерб в сумме 14 030 526 рублей 31 копейки.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО7 освобожден от назначения наказания.

Приговором установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обладая правом распоряжаться имуществом и денежными средствами организации, то есть, являясь должностным лицом на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19.ч.1 ст.23, ч.2 ст.44 Налогового кодекса РФ, ст. 6 ст.7 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете возложена обязанность по уплате законно установленных налогов, по ведению в установленном порядке своих доходов, расходов и объектов,, ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдения законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также ведение иных обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах, исполняя обязательства ОСАО «Стар Гласс» перед кредиторами и другими организациями, в ущерб интересам государства, зная о существовании недоимки ОАО «Стар Гласс» по налогам и сборам перед бюджетом различных уровней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 438 520,00 рублей, которая к ДД.ММ.ГГГГ увеличилась и составила 29 271 283,00 рублей, и будучи осведомленным о принятии Инспекцией всех возможных мер для взыскания этой недоимки, в том числе решении о приостановлении операций данной организации по ее счетам в банке, умышленно предпринял действия, исключающие возможность принудительного взыскания денежных средств доля погашения недоимки.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им принимались решения о произведении расчетов с поставщиками и подрядчиками, минуя расчетные счета ОАО «Стар Гласс» посредством направления изготовленных по его указанию сотрудниками предприятия и подписанных им распорядительных писем дебиторам-ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО ТПК «ФИО19», содержащих указание о перечислении денежных средств на расчетные счета кредиторов ОАО «Стар Гласс». За указанный период на основании распорядительных писем на счета третьих лиц - кредиторов ОАО «Стар Гласс» было перечислено 34 723 150 рублей 11 копеек. Кроме того, по устному указанию ФИО1 в нарушение п.2 ст. 855 ГК РФ в указанный период денежные средства из кассы ОАО «Стар Гласс» в сумме 123 202 рублей 16 копеек были направлены на расчеты с поставщиками и подрядчиками, то есть на цели, не предусматривающие приоритета перед платежами в бюджет.

В результате предпринятых действий ФИО1 скрыл денежные средства в крупном размере ОАО «Стар Гласс» в сумме 34 846 352 рублей 27 копеек, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в сумме 14 030 526 рублей 31 копейки.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривал квалификацию своих действий.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 « О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как разъяснено в п.24 выше указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы (пп. 16 п.1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статья 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ч.1 и 2 ст. 124 ГК РФ).

ФИО1 являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 14 030 526 рублей 31 копейки, что подтверждается заключением эксперта Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб Российской Федерации виде неуплаченных налогов, пени, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налогов на добавленную стоимость, причинен ФИО1 как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом..

Противоправность действий ответчика, его виновность в совершении преступления установлены приговором Дятьковского городского суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско - правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Указанная во вступившем в законную силу приговоре Дятьковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба определена за период, когда ответчик выполнял обязанности руководителя ОАО «Стар Гласс». За данный период не было уплачено налогов на сумму 14 030 526 рублей 31 копеек, что является прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им указанного преступления.

В силу п.2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Правомерность взыскания ущерба, причиненного преступлением, с должностного лица (руководителя) подтверждается и позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 N 2731-О, из которого следует, что в правоприменительной практике признается, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий; в случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК Российской Федерации, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к статье 199 УК Российской Федерации) (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Доводы ответчика о двойном взыскании недоимки по налогам и пени являются необоснованными, поскольку ни ответчик, ни ОАО «Стар Глас» ущерб федеральному бюджету не возместили.

Решением Арбитражного Суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Стар Глас» признано несостоятельным должником (банкротом) и открыто конкурсное производство.

За период процедуры конкурсного производства погашены требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО « Стар Глас» в совокупном размере 19 712 151,27 рублей, из которых:

-требования 2-1 очереди УФНС России по Брянской области по НДФЛ в размере 1 579 906,68 рублей, данная задолженность образовалась в связи с начислением по решению выездной налоговой проверки № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в данный период руководителем ОАО Стар Глас» являлся ФИО7;

-требований 2-1 очереди по заработной плате работников ОАО «Стар Глас» в размере 1 579 906,68 рублей;

-требования 3-1 очереди залогового кредитора ООО «<данные изъяты>» в размере 16 552 337,91 рубль.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом конкурсного управляющего ОАО «Стар Глас» - ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО «Стар Глас» завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Стар Глас» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сумма ущерба, причиненного ФИО1, не погашалась в рамках процедуры банкротства ОАО «Стар Глас» ввиду недостаточности денежных средств и имущества, за счет которых могло произойти погашение требований кредиторов, включая налоговый орган.

Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области -ФИО11 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в размере 90 608 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба и 27 023 рублей 55 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Положения ст. 15 и пункта 1 ст. 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования - исходя из взаимосвязи налоговых обязанностей организации и деликтной ответственности лиц, совершивших налоговые преступления, принимая во внимание, что защита публичных интересов достигается и мерами уголовного законодательства, и с целью избежать нарушения конституционных принципов справедливости и пропорциональности - не могут рассматриваться как препятствующие суду при определении размера возмещения вреда физическим лицом учесть его имущественное положение, в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень его вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, возможность ответчика определять поведение юридического лица - налогоплательщика, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Доводы ответчика и его представителя адвоката Зайцевой о снижении подлежащего возмещению размера ущерба ввиду наличия у ответчика тяжелого материального положения суд находит не состоятельным.

В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Совершение ответчиком действий по неисполнению законодательства о налогах и сборах не обусловлено исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, а связано исключительно с его преступным умыслом, что подтверждается приговором суда.

Кроме того, представленные стороной ответчика сведения о материальном положении: справки о доходах физического лица за 2017 и 2018 год, установление супруге ответчика 2-ой группы инвалидности, отсутствие зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости не позволяют сделать вывод об освобождении от возмещения имущественного ущерба, поскольку ФИО1 не является малоимущим, имеет доход.

Доводы ответчика и его представителя, что отсутствие доказательства непосредственного обогащения причинителя вреда в связи с совершением противоправных деяний должны рассматриваться как основание для его освобождения от деликтной ответственности или снижения размера ущерба, суд находит не обоснованными, поскольку факт получения выгоды от причинения вреда не указан в законодательстве как условие привлечения к возмещению вреда.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о возмещении материального ущерба, в размере 13 939 918 рублей 06 копеек, подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика в возмещение вреда и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 32 976 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Дятьково к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 13 939 918 (тринадцать миллионов девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 06 (ноль шесть) копеек, госпошлину в доход местного бюджета 32 976 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2018 года.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>