Решение № 2-1562/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1562/2021

Дело № 2-1562/2021

УИД 26RS0001-01-2021-002661-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минут в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХЕНДЭ КРЕТА, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак В125СМ-126, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 07 №, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем ВАЗ-2109, гос. номер №, принадлежащим ФИО3, не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства ХЕНДЭ КРЕТА, гос. номер № под > правлением водителя ФИО4. Постановлением № о наложении административного штрафа водитель ФИО2 признана виновной за совершение действия квалифицируемые по части 1 статьи 12-15 Кодекса об административных правонарушениях и наложено на нее штрафа в размере 1500 рублей. В соответствии со ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ причинитель вреда ФИО2 обязана возместить ФИО1 нанесенный ущерб в полном объеме, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 2109* р/з № ФИО2 в момент ДТП не была застрахована. Реализуя свое право на получение материального ущерба с виновника ДТП, потерпевшая ФИО1 обратилась к эксперту для производства осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба эксперту-технику ИП ФИО5. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО2 телеграмму о своем намерении обратиться к независимому специалисту с целью проведения осмотра и независимой оценки подлежащих возмещению убытков. На осмотр предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ, который состоится по <адрес> в 15 ч. 00м. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на осмотр поврежденного транспортного средства не прибыла, в связи с чем, истец ФИО1. обратилась не независимому специалисту оценщику (эксперту-технику) ФИО5 с целью проведения независимой оценки повреждений своего транспортного средства. Экспертом-техником ИП ФИО5 в назначенное время был проведен осмотр данного автомобиля с использованием фотосъемки. Составлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица, а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет: 60 410 рублей. Утрата товарной стоимости 19 977 руб.. Кроме того, на проведение оценки ущерба истец понес расходы в сумме 6180 рублей, за направление телеграммы с приглашением для участия в осмотре расходы в сумме 359 руб. 75 коп., что подтверждаются чек-ордером операция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией за телеграмму № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к иску. Данные расходы обусловлены с причинением истцу материального ущерба в результате ДТП по вине ответчика и необходимы потерпевшему для реализации своего законного права на возмещение убытков, в силу чего включаются в состав убытков подлежащих возмещению ответчиком ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1. Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит сумма материального ущерба в полном объеме, что составляет: 86 926,75 руб.(60410 руб. + 19977руб.УТС+6180 руб.убытки на эксперта + 359,75 руб. расходы за телеграмму). Таким образом, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и с учетом УТС составляет: 80 387 рублей (60410+19977). Расходы по оплате услуг эксперта составляют 6180 рублей, расходы за телеграмму - 369,75 руб.. Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 досудебные и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 6180 рублей, оплаты телеграммы в сумме 369,75 руб. оплаты юридических услуг представителя - 10 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности на право представления интересов истца в Промышленном районном суде г. Ставрополя Ставропольского края по иску о возмещении с ответчика материального ущерба причиненного по вине ответчика при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 1700 рублей, оплата государственной пошлины - 2611,61 руб., что подтверждаются подлинниками документов, приложенных к исковому заявлению.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 80 387 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за телеграмму в сумме 369,75 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца 1700 рублей оплата расходов нотариуса за удостоверение доверенности на представителя.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 61 коп.

Взыскать почтовые расходы за направление ответчику копию искового заявления 201,92 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению исковые требовании поддерживает в полном объеме, иск просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах не явки суду не представлено.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 проживает по <адрес>, на который направлялась корреспонденция, однако в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 41 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Крета г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащему на праве собственности ФИО1, автомобиля ВАЗ-2109 г/н № принадлежащего ФИО3 на праве собственности под управлением ответчика ФИО2.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены технические повреждения. В отношении Цветковой О, В. вынесено постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ-2109 г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-2109 г/н № не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хендэ Крета г/н № принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 под управлением ФИО4.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (части 1 статьи 28.2 КоАП РФ), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СПАО «ВСК» согласно страховому полису серии № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии справки о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что отражено в приложении к административному материалу по факту ДТП и исключает возможность обращения истца к страховой компании за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков либо путем заявления о наступлении страхового случая.

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Крета г/н №, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего истцу, с учетом стоимости заменяемых деталей, утратой товарной стоимости, технического состояния на момент ДТП. на дату наступления ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составляет 80387 рублей.

Суд считает, что данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта-техника, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту-технику.

Согласно пункт 6.1. Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденное Банком России 19.09.2014г. № 432-П, величина стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия принимается равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении.

По мнению суда, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ИП ФИО5 соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 (грубая неосторожность самого потерпевшего) и ч. 3 (уменьшение размера возмещения вреда) статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу положений статьи 1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в их правовой взаимосвязи ответственность за вред, причиненный имуществу федеральным законодателем статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, частью 6 ст. 4 ФЗ № 40 возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что на момент произошедшего ДТП автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный знак Р695РА-26, на законном основании управлял ответчик ФИО2.

На основании изложенного, с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 80387 рубля 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 6180 рублей 00 копеек.

Так как расходы на проведение независимой оценки являются реальным ущербом, направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 6180 рублей 00 копеек подлежат включению в сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как по мнению суда указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей 00 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду представителем истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что она выдана для участия представителя именно по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд признает расходы в размере 1700 рублей 00 копеек на оформление вышеуказанной доверенности судебными издержками, и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска, расходы за телеграмму в размере 369,75 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 201,92 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2611 рублей 61 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 80 387 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы за телеграмму в сумме 369 (триста шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять твсяч) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 1700 (одна тысяча семьсот) рублей оплата расходов нотариуса за удостоверение доверенности на представителя.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 61 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 почтовые расходы за направление ответчику копию искового заявления 201 (двести один) рубль 92 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Б. Степанов