Решение № 2-1562/2021 2-1562/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1562/2021

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о передаче в собственность залогового автомобиля в счет исполнения обязательств по договору займа, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о передаче в собственность залогового автомобиля в счет исполнения обязательств по договору займа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО3 был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

В соответствии с условиями Договора истец передал Ответчику денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы Ответчику в день заключения договора. Данный факт, подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его передачи в собственность Заимодавцу.

Согласно п. 14 Договора срок рассмотрения претензий по Договору составляет 7 календарных дней с момента получения.

Семидневный срок рассмотрения претензии окончен, ответ так и не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ, лично Ответчику было вручено требование о погашении задолженности. Несмотря на это, до настоящего момента задолженность не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, и возникла необходимость обращения с иском в суд, иных претензий к истцу не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил иск удовлетворить. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО6 (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица определением суда без удаления в совещательную комнату, в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против принятия заявления ответчика о признании иска не возражала, по существу выразила согласие не передачу ТС истцу в виду наличия долга перед истцом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора займа, стороны определили договорную подсудность в порядке ст. 32 ГПК РФ в целях разрешения спора в Октябрьском районном суде <адрес>.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО3 подлежит принятию, поскольку не нарушает прав истца, ответчика и других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положением п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5400,00 рублей.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что по условиям договора, и установленных обстоятельств по делу права на движимое имущество переходят к истцу, подлежит переход права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу, то в органе ГИБДД надлежит внести изменения о собственнике с ФИО3 на ФИО1 на транспортное средство -марки, модель: Лада 217230, Лада приора, VIN: № год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: серо-сине зеленый, паспорт ТС серия <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о передаче в собственность залогового автомобиля в счет исполнения обязательств по договору займа, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать в собственность ФИО1 предмет залога - автомобиль марки, модель: Лада 217230, Лада приора, VIN: № год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) XTA217230С0189508, цвет: серо-сине зеленый, паспорт ТС серия <адрес>, в счет исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400,00 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений о собственнике с ФИО3 на ФИО1 транспортного средства -марки, модель: Лада 217230, Лада приора, VIN: № год выпуска 2011, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) XTA217230С0189508, цвет: серо-сине зеленый, паспорт ТС серия <адрес> в органе ГИБДД по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова