Решение № 2-1197/2026 2-1197/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1197/2026

Дело № 2-1197/2026

УИД 22RS0013-01-2026-000029-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просила банк открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 90 000 рублей.

Банк открыл клиенту банковский счет №42301810900044960967 и предоставил кредит на сумму 90 000 рублей.

Срок предоставления кредита 1828 дней, процентная ставка 11,99% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

22.03.2009 Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 73 424,79 руб. не позднее 21.04.2009.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена и составляет 70 125 руб. 33 коп.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который в последующем был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №62568501 от 20.04.2007 в размере 70 125 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.04.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО2., содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ответчик просила банк открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 90 000 рублей.

Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит на сумму 90 000 рублей.

Срок предоставления кредита 1828 дней, процентная ставка 11,99% годовых.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета № за период с 20.04.2007 по 24.12.2025, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

Банк на основании п. 9.7 Условий, ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту заключительное требование 22.03.2009 об оплате задолженности в сумме 73 424,79 руб. не позднее 21.04.2009.

Требование банка ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика состоит из суммы непогашенного кредита и составляет 70125 руб. 33 коп. по состоянию на 24.12.2025.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк на основании п. 9.7 Условий, ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту заключительное требование 22.03.2009 об оплате задолженности в сумме 73 424,79 руб. не позднее 21.04.2009.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита (в срок до 21.04.2009), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для взыскания долга по кредитному договору истек 21.04.2012.

28.05.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка Шебалинского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №62568501 в размере 70125 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1151 руб. 88 коп.

17.06.2024 вынесен судебный приказ по делу № 2-1280/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

22.08.2024 определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (30.12.2025), так и по платежам согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлён 21.04.2012, срок исковой давности истек. В том числе, срок исковой давности на обращение в суд с иском истек и с момента последнего внесения денежных средств в счет погашения задолженности согласно выписке из лицевого счета.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко

Дата составления мотивированного решение суда 01 апреля 2026 года.