Решение № 2-1399/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1399/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

29 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к Пересековой-ФИО12 о взыскании задолженности про кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 /ФИО2/ М.А. о взыскании задолженности про кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 680 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой за пользование кредитом процентов из расчета 39% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты. Однако, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. должником не вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному догоовру и проценты. В срок возврата кредита, сумма кредита также заемщиком возвращена не была. В связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ г. составила 180 697,84 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; 31 527,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, расчитанная по состоянию на 29.09.2014 г.; 401 316,76 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ 1 879 257,54 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, ИП ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 180 697,84 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; 301 527,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 09.06.2020 г.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в связи с предоставлением уточненного расчета задолженности и просил взыскать с ответчика в свобю пользу сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 104 872,68 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 104 872,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 104 872,68 руб. за период с 24.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. При этом истец отказался от требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и суммы оплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дла извещался надлежащим образом, согласно просительной части уточненного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на искс ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых исковые требования не признала, указав, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, поскольку как указывает сам истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имеется подтверждение того, что ответчиком вносились платежи по кредиту, и поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., значит датой первого неоплаченного платежа следует считать ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования ИП ФИО1 ФИО13 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 680 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ уплатой за пользование кредитом процентов из расчета 39% годовых.

Согласно условиям договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет заемщика №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проспект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 39 оборот - 42).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 ФИО15 и ИП ФИО1 ФИО14 заключен договор уступки прав требования (л.д. 42 оборот - 44).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО6 ФИО16 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 ФИО18 и ФИО2 ФИО17, был зарегистрирован брак (л.д. 74).

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, а если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в заявлении-оыерте № от ДД.ММ.ГГГГ г. содержится на то, что указанное заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами» по открытию, закрытию и обьслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» представляют собой Договор поетребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ. Представленная в заявлении-оферте таблица представляет собой график платежей.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Таким образом, учитывая периодичность платежей по кредитному договору и дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не истек, а задолженность за указанный период времени составляет 104 872,68 руб.

Согласно представленному истуцом уточненному расчету задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 104 872,68 руб., проценты по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 150 602, 92 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 руб., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ конкретизируют один из основных принципов гражданского судопроизводства - принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 123 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 5 854,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 - ФИО2 ФИО19 в пользу ИП ФИО1 ФИО20 сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 104 872,68 рублей, проценты по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ – 150 602, 92 руб., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 954,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельмина И.Н.