Решение № 2А-414/2018 2А-414/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-414/2018

Дело № 2а-414/2018


Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3, об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении исполнительного производства либо об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2018г. и о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.09.2018г. №, вынесенного начальником Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом УФССП России по Чувашской Республике ФИО1. Административный иск мотивирован тем, что 13 декабря 2017 года в адрес Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике для принудительного исполнения направлен судебный приказ № от 01.11.2017, выданный судебным участком № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в пользу ФИО2. 22.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении от 13 декабря 2017 года изложено ходатайство о совершении в отношении должника по исполнительному производству отдельных исполнительных действий и о применении мер принудительного исполнения. В нарушении требований законодательства об исполнительном производстве ответственным судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП заявление ФИО2 в десятидневный срок со дня его регистрации рассмотрено не было, процессуальное решение в форме постановления по нему не вынесено, и его копия заявителю, а также иным лицам, определенным в ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлена. После направления жалобы в прокуратуру Чувашской Республики - Чувашии 22.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Мариинско-Посадского РОСП ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Постановлением от 22.03.2018г. судебный пристав-исполнитель удовлетворил требования истца. 20.07.2018г. административный ответчик вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. У должника ФИО4 на праве собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2104, 2002 года выпуска, гос. peг. знак. №. В рамках исполнительного производства запрет на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ-2104 не наложен. Согласно постановлению об отказе в удовлетворении жалобы от 25.09.2018г. Мариинско-Посадский РОСП подтверждает наличие автотранспортного средства в собственности должника, 09.08.2015г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 14.08.2018г. повторно в адрес Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике для принудительного исполнения направлен судебный приказ № от 01.11.2017г. 22.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 6 сентября 2018 года административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно руководителю Управления ФССП России по Чувашской Республике, была подана жалоба на действия (бездействие) административного ответчика. 10.09.2018г. жалоба перенаправлена для принятия решения в Мариинско-Посадский РОСП, в результате рассмотрения которой начальником Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.09.2018г. №, действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения с указанием следующих оснований: ранее на автотранспортное средство марки ВАЗ 2104, 2002 г.в., гос. peг. знак. № накладывался арест, в связи с нереализацией имущества в установленные законом сроки, арест с имущества снят.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что под признанием незаконными действий (бездействия) он понимал признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20 июля 2018г. и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2018г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ранее в отношении ФИО4 были возбуждены другие исполнительные производства. По ним было арестовано автотранспортное средство ВАЗ-2104, 2002 г.в., № и передано на реализацию в специализированную торгующую организацию. Ввиду того, что данное имущество не реализовалось в установленное законом сроки, взыскатели отказались принять автотранспортное средство в счет погашения задолженности, 28.02.2014г. арест с имущества снят. 08.06.2014г. на указанный автотранспорт судебным приставом-исполнителем повторно наложен арест, однако имущество в установленные сроки не реализовано. 09.05.2015г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Судебным приставом-исполнителем также проводилась проверка имущественного положения должника в целях наложения ареста 13.02.2018г., 18.07.2018г., установлено, что должник иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.Ввиду отсутствия положительных результатов от проводимых мероприятий судебным приставом-исполнителем 20.07.2018г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу заявителя окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона. Оригинал исполнительного документа направлен заявителю заказной корреспонденцией по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.Административному истцу о вынесении оспариваемого постановления стало известно 20.07.2018, что подтверждается почтовым реестром. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется. 17.08.2018 ФИО2 повторно предъявлен судебный приказ 2-1490/2017 от 01.11.2018 с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7 оставили рассмотрение административного иска на усмотрение суда. У них нет имущества и денежных средств для возврата долга ФИО2 Ранее у них был автомобиль ВАЗ-2104, но ввиду того, что автомобиль невозможно было продать, они сдали его на металлолом без оформления документов.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП № было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 01.11.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 184979,28 руб. с ФИО4 в пользу ФИО2 В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В последующем после объединения нескольких исполнительных производств в сводное исполнительному производству присвоен №-ИП.

Из копий документов исполнительного производства №-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к отысканию имущества должника. Направлялись запросы в банки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии.

Постановлением от 20 июля 2018г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен ФИО2

14 августа 2018г. ФИО2 обратился в Мариинско-Посадский районный отдел судебных приставов с заявлением, в котором просил повторно принять на исполнение судебный приказ № от 01.11.2017г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП от 22 августа 2018г. отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 2.1. ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что административный истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд по требованию о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 20 июля 2018г. и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, произведенных до указанной даты.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП об окончании исполнительного производства УФССП по Чувашской Республике была направлена ФИО2 в тот же день. Согласно данным почтового идентификатора копия обжалуемого постановления получена им 26 июля 2018г. С административным исковым заявлением об оспаривании постановления он обратился в установленном законом порядке 4 октября 2018г., то есть с пропуском срока на обращение в суд. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3, а также постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 июля 2018г. следует отказать.

Также нет оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановления от 22.08.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Поскольку на момент обращения ФИО2 о повторном принятии исполнительного листа к исполнению 14 августа 2018г. указанный срок не истек, судебный пристав-исполнитель ФИО3 обоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства.

11 сентября 2018г. ФИО2 обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, в которой изложил те же доводы, что и в административном исковом заявлении (л.д. 12).

Данная жалоба направлена заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии старшему судебному приставу Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (л.д. 14).

Постановлением начальника Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 25.09.2018г. в удовлетворении жалобы отказано, о чем ФИО2 сообщено 27.09.2018г. Постановление подробно мотивировано, в нем заявителю даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (л.д. 15, 16).

Согласно ст.ст. 123,126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Рассматривая требования ФИО2 в указанной части, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое им постановление начальника Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 25 сентября 2018г. принято в соответствии с законом, уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, в связи, с чем оснований для признания данного постановления незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления начальника Мариинско-Посадского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 25.09.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3, об отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении исполнительного производства либо об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.08.2018г. и о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 25.09.2018г. №, вынесенного начальником Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов - старшим судебным приставом УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 03.12.2018г.