Решение № 12-390/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-390/2017

Дело № 12-390/2017 .....


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 31 июля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес>, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> старшим УУП МО МВД России «Березниковский» подполковником полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому <дата> в ..... час. ..... мин. по адресу <адрес> установлено, что постановлением УВД № от <дата> ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере ..... рублей по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. В установленный законом срок штраф не уплатил, квитанцию не представил. Срок уплаты истек <дата>, постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с истечением срока более 130 дней со дня совершения административного правонарушения. Указал, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания по делу не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев. Правонарушение совершено им <дата>, постановление вынесено <дата>

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортами должностных лиц МО МВД России «.....»; письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что не уплатил штраф, так как не знал сумму; постановлением начальника полиции МО МВД России «.....» от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа по данному постановлению истек <дата>.

Требования ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что <дата> мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания по истечении срока более 130 дней со дня совершения административного правонарушения – <дата>., суд признает несостоятельным, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет ..... месяца. Срок уплаты административного штрафа по постановлению от <дата>. истек <дата>. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен <дата>., т.е. в установленный законом срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья