Решение № 2-380/2018 2-380/2018 ~ М-281/2018 М-281/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Семенов

ФИО2 районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации и периодов усовершенствования, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации, периодов усовершенствования, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированны следующим.

Истец в период обучения в Нижегородском медицинском училище №3 с 01.09.1991 г. по 26.06.1995 года, а именно- с 01.05.1995 года, была принята на должность младшей медсестры терапевтического отделения Сухобезводнинской поселковой больницы временно. Затем, по окончании указанного медицинского училища, работала медсестрой (как процедурной, так и перевязочной, а также медсестрой кабинета) в различных отделениях: терапевтическом, хирургическом Сухобезводнинской поселковой больницы. Данная больница является подразделением Семеновской центральной районной больницы. Затем, 31.10.2009 года она уволилась с должности медсестры кабинета врача-хирурга поликлиники Сухобезводнинской участковой больницы, и со 02.11.2009 г. была принята на должность палатной медсестры по уходу и обслуживанию психбольных женского отделения ГБУЗ НО «Областная психоневрологическая больница №2», где работает по настоящее время. Также с 01.02.2015 г. по настоящее время работает медицинской сестрой в поликлинике Сухобезводнинской участковой больницы, являющейся структурным подразделением ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», на 0,75 ставки по совместительству. В периоды работы в Сухобезводнинской участковой больнице (структурном подразделении ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница») и ГБУЗ НО «Областная психоневрологическая больница №2» она училась на курсах усовершенствования и курсах повышения квалификации, с отрывом от основной работы. На данные курсы она направлялась приказами работодателя, что подтверждается справками: №65 от 12.12.2017 г. ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», и №1 от 05.03.2018 г. ГБУЗ НО «Областная психоневрологическая больница №2», уточняющими периоды работы, а также первый период усовершенствования в 2005 году подтверждается записью под №08 трудовой книжки. В связи с тем, что на декабрь 2017 года был выработан стаж в 25 лет (с учетом льготного порядка исчисления стажа работников здравоохранения в сельской местности- 1 год как 1 год 3 месяца), 12.12.2017 г. она обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу ФИО2 Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, работавшему в сельской местности. Но 29.12.2017 г. ответчиком было принято решение № 05/2025 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с тем, что медицинский стаж на 12.12.2017 г. составляет только 17 лет 8 месяцев 5 дней, в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа (1 год как 1 год 3 месяца). Также данным решением отказано во включении в специальный медицинский стаж периодов: усовершенствования 25.04.2005 г. по 27.05.2005 г., курсов повышения квалификации: с 22.02.2010 г. по 25.03.2010 г. и с 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г.; нахождения в отпусках по уходу за детьми: с 23.12.1996 г. по 13.04.1998 г.; с 14.04.1998 г. по 31.07.1999 г.; с 21.03.2001 г. по 07.07.2002 г., отпусков без сохранения заработной платы в 1995 и 2000 г.г., периода работы на неполную ставку (0,75 ставки) с 01.01. 2006 г. по 31.12.2006 г. Согласно справкам: №65 от 12.12.2017 г. ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница», и №1 от 05.03.2018 г. ГБУЗ НО «Областная психоневрологическая больница №2», уточняющими периоды работы, периоды усовершенствования и курсов повышения квалификации имели место: С 25.04.2005 г. по 27.05.2005 г.- 01 месяц 03 дня. С 22.02.2010 г. по 25.03.2010 г.- 01 месяц 03 дня. С 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г. - 29 дней. С 16.03.2015 г. по 10.05.2015 г.- 01 месяц 24 дня. При этом, поскольку третий и четвертый периоды курсов усовершенствования и повышения квалификации в 2015 году «наложились » друг на друга, в целом они составляют 02 месяца: с 10.03.2015 г. по 10.05.2015 г. Всего периоды курсов усовершенствования и повышения квалификации составляют в календарном порядке 04 месяца 06 дней. Периоды усовершенствования по сути являются курсами повышения квалификации и должны также включаться в специальный стаж медработника, необходимый для досрочной пенсии, поскольку за ней сохранялось рабочее место, средний заработок и соответственно производились отчисления в Пенсионный фонд. В связи с чем, истец просит суд обязать УПФ РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды усовершенствования и нахождения на курсах повышения квалификации с 25.04.2005 г. по 27.05.2005 г.- 01 месяц 03 дня. С 22.02.2010 г. по 25.03.2010 г.- 01 месяц 03 дня. С 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г. - 29 дней. С 16.03.2015 г. по 10.05.2015 г.- 01 месяц 24 дня, а всего 04месяца 06 дней. Взыскать судебные расходы в сумме 5550рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении.

Представитель УПФ РФ по Семеновскому городскому округу ФИО3 иск не признала, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что решением Государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу ФИО2 от 29 декабря 2017 года истице в назначении пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, в связи с отсутствием достаточного льготного стажа. Из подсчета указанного стажа исключены: усовершенствование с 25.04.2005 г. по 27.05.2005 г., курсы повышения квалификации: с 22.02.2010 г. по 25.03.2010 г. и с 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г.; нахождения в отпусках по уходу за детьми: с 23.12.1996 г. по 13.04.1998 г.; с 14.04.1998 г. по 31.07.1999 г.; с 21.03.2001 г. по 07.07.2002 г., отпусков без сохранения заработной платы с 18.08.1995г. по 21.08.1995г. и 14.02.2000 г. по 16.02.2000г., с 26.06.2000г. по 28.06.2000г., периоды работы на неполную ставку (0,75 ставки) с 01.01. 2006 г. по 31.12.2006 г

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

С 01 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 01 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Части 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного закона, указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пп. "н" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01 января 2015 года, предполагает, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом на основании ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истца, что следует из положений ст. ст. 72, 73 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также ранее действовавших Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (ч. 1 ст. 54).

Судом установлено, что ФИО1 с 01.05.1995 года, была принята на должность младшей медсестры терапевтического отделения Сухобезводнинской поселковой больницы временно. 31.10.2009 уволена по собственному желанию. С 02.11.2009 г. была принята на должность палатной медсестры по уходу и обслуживанию психбольных 1 женского отделения ГБУЗ НО «Областная психоневрологическая больница №2», где работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке. В период своей деятельности истец направлялась на курсы повышения квалификации и усовершенствования с отрывом от производства с 25.04.2005 г. по 27.05.2005 г. С 22.02.2010 г. по 25.03.2010 г. С 10.03.2015 г. по 09.04.2015 г. С 16.03.2015 г. по 10.05.2015 г.

Анализируя указанные нормы права, действующие на момент возникновения отношений, а также установленные обстоятельства, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу во включении периодов усовершенствования и курсах повышения квалификации, поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и усовершенствования являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что для восстановления своего нарушенного права ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5550рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представительские услуги, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

С учетом сложности данного гражданского дела, фактического объема оказанной представителем истца юридической помощи и ее стоимости, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела и объему работы, выполненной представителем истца по данному делу, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии периоды нахождения усовершенствования с 25.04.2005 года по 27.05.2005 года с 16.03.2015 года по 10.05.2015 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.02.2010 года по 25.03.2010 года и с 10.03.2015 года по 09.04.2015 года в календарном исчислении

Взыскать с УПФ РФ по городскому округу ФИО2 Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 3300 рублей.

Во взыскании судебных расходов в сумме 2250 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд нижегородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Ю.Е. Гришакина