Решение № 2-2932/2017 2-2932/2017~М-2901/2017 М-2901/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2932/2017

Дело № 2-2932/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. ПермьОрджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 87 806,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834,19 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств <.....>, гос. номер №..., под управлением ФИО1 и <.....>, гос. номер №..., под управлением Т.А.А. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего пп. 8.4 ПДД РФ, в результате ДТП был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....>, Автомобиль <.....>, который на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах « по договору КАСКО. В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая истец выплатил за ремонт указанного автомобиля страховое возмещение в размере 238 706,25 рубля. Размер ущерба, подлежащий взысканию по договору ОСАГО, составляет 150 900 рублей. К страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в размере разницы между произведенной страховой выплатой и суммой, представляющей размер ущерба по договору ОСАГО, что составляет 87 806,25 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, письменных заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> с (дата) Судебное извещение было получено женой ответчика К.Л.Ф. (дата) для передачи ответчику.

В силу положений ст. 113 – 116 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, административный материал КУСП №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из норм ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (дата) в <.....> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....> гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности М.А.В. и находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности Т.А.В. и находящегося под его управлением (л.д. 3, КУСП №...). В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «<.....>» по полису ОСАГО серии <.....> №..., гражданская ответственность Т.А.А. в СК «<.....>» (л.д. 4, КУСП №...).

Право собственности Т.А.А. на автомобиль <.....>, гос. рег. знак №..., подтверждается свидетельством (л.д. 21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) установлено, что в нарушение п. 8.4 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем <.....>, гос. номер №..., при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движения автомобилю <.....>, гос. номер №..., водитель Т.А.А. то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8, КУСП №...).

Т.А.А. застраховал имущество по полису добровольного страхования транспортных средств серии <.....> №... в ПАО СК «Росгосстрах», который действовал на момент ДТП (л.д. 20).

(дата) Т.А.А. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств с заявлением о страховом случае (л.д. 20 об.).

(дата) составлен акт первичного осмотра транспортного средства (л.д. 5 – 6), (дата) - акт дополнительного осмотра транспортного средства (л.д. 7 – 8).

(дата) ООО «<.....>» составлен акт приема выполненных работ №..., согласно которому общая стоимость работ составила 238 706,25 рубля (л.д. 11 – 15). (дата) ООО «<.....>» истцу выставлен счет на оплату №... на указанную сумму (л.д. 9 – 10), который был оплачен (дата), что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 22).

(дата) ООО «<.....>» составлено заключение №... о стоимости ремонта транспортного средства, исходя из Единой методики стоимости восстановительного ремонта ТС, применяемой для выплат по ОСАГО. По заключению стоимость ремонта с учетом износа и округления составила 150 900 рублей (л.д. 16 – 18).

Вина ответчика ФИО1 в ДТП установлена судом и подтверждается: схемой ДТП, объяснениями водителей, постановлением №... от (дата) по делу об административном правонарушении, в котором указано, что он, управляя автомобилем <.....>, гос. номер №..., при перестроении не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху для движения автомобилю <.....>, гос. номер №..., водитель Т.А.А.

В протоколе о совершении административного правонарушения ответчик вину не оспаривал, в судебное заседание возражений, ходатайств по заявленным требованиям не предоставил.

Истцом произведена оплата ООО «<.....>» в размере 238 706,25 рубля и поскольку ООО «<.....>» установлена стоимость ремонта транспортного средства <.....> с учетом износа и округления в размере 150 900 рублей (по методике для ОСАГО, право требования на возмещение которого имеется к страховой компании виновного лица), суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 87 806,25 рубля, исходя из расчета: 238 706,25 – 150 900.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) в размере 2834,19 рубля.

В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2834,19 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 87 806,25 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2834,19 рубля, всего подлежит взысканию 90 640,44 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон