Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Гражданское дело № ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховой общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указывая, что **.**.** в результате ДТП, были причинены механические повреждения транспортному средству "ВАЗ" государственный регистрационный знак № ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "Опель" государственный регистрационный знак № ***- ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП согласно которому, виновным в происшествии лицом, является ответчик. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была зарегистрирована в АО "СОГАЗ" по полису № ***. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с договором ОСАГО № ***, потерпевший обратился в свою страховую компанию (которой также является АО "СОГАЗ") с извещением о ДТП и заявлением, о возмещении убытков на основании указанного заявления АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в данном происшествии, в размере 67 900 рублей. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 20.11.2018г. Учитывая то обстоятельство, что ответчик не направил в АО "СОГАЗ" свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у АО "СОГАЗ" возникло право регрессного требования к ответчику. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 67 900 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") 67 900 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от **.**.** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования, признала в полном объеме, что является её правом, предусмотренным ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и оснований для отказа ответчику в принятии её заявления о признании иска, у суда не имеется, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от **.**.**, АО "СОГАЗ" при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 237 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") 67 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. 00 коп., а всего 70 137 рублей (семьдесят тысяч сто тридцать семь рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Н.П. Водостоева