Приговор № 1-454/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-454/2025

Дело № 1-454/2025

74RS0031-01-2025-003253-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лаптовой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агзамовой С.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени не позднее 30.03.2024 у ФИО2, находящегося на территории Челябинской области, более точное место нахождения в ходе следствия не установлено, возникло желание уклониться от осуществления трудовой деятельности в период с 30.03.2024 по 08.04.2024, при этом, согласно графику работы, в указанный период времени, он был обязан явиться на работу и исполнять свои трудовые обязанности. В соответствии с приказом (распоряжением) Публичного Акционерного Общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту - ПАО «ММК») № 815 от 07.06.2022 ФИО2 принят на работу на должность горнового доменной печи.

ФИО2, понимая, что в соответствии с положением ст.81 Трудового кодекса РФ, в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), он может быть уволен за нарушение трудового законодательства Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – сотруднику ГАУЗ «Городская больница №1 им.Г.И.Дробышева г.Магнитогорск» за выполнение незаконных действий в свою пользу, выразившихся в изготовлении и выдаче листка нетрудоспособности, без фактической явки в лечебное учреждение и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в период не позднее 30.03.2024, находясь на территории Челябинской области, обратился к ранее ему знакомому <ФИО>9 (в отношении которой постановлением заместителя руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ) с просьбой оказать помощь в оформлении и выдаче фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2 на период с 30.03.2024 по 08.04.2024 включительно, а всего на десять календарных дней, без фактической явки к врачу и при отсутствии заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности. При этом ФИО2 достоверно знал, об имеющихся у <ФИО>9 знакомствах с лицами, способствующих незаконному оформлению листков нетрудоспособности.

В свою очередь, <ФИО>9 в период не позднее 30.03.2024, находясь на территории Челябинской области, на просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего в период не позднее 30.03.2024, находясь на территории г.Магнитогорска Челябинской области, обратился к ранее ему знакомому Свидетель №1 (в отношении которого постановлением заместителя руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ) с просьбой оказать помощь в оформлении и выдаче фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2 на период с 30.03.2024 по 08.04.2024 включительно, а всего на десять календарных дней без фактической явки к врачу и при отсутствии заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности. При этом <ФИО>9 достоверно знал, об имеющихся у Свидетель №1 знакомствах с лицами, незаконно оформляющих листки нетрудоспособности.

В свою очередь, Свидетель №1 ответил согласием, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, через <ФИО>9 сообщил ФИО2, что стоимость оформления листка нетрудоспособности на период с 30.03.2024 по 08.04.2024 включительно, а всего на десять календарных дней, составит 11 000 рублей, на что ФИО2 согласился.

ФИО2 31.03.2024 года в дневное время, через мобильное приложение АО «КредитУралБанк» перевел денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве взятки за совершение Лицом 1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №1), заведомо незаконных действий по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2 на банковский счет, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>9 и фактически находящийся в распоряжении последнего.

<ФИО>9, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 11 000 рублей в качестве взятки за совершение Лицом 1 заведомо незаконных действий по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе №8597/0346 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя Свидетель №1 и фактически находящийся в распоряжении последнего.

Свидетель №1 же, посредством сотовой связи обратился к ранее ему знакомой Свидетель №2 (в отношении которой постановлением заместителя руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 30.04.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ), с просьбой обратиться к Лицу-1, чтобы последняя, без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО2, без фактической явки на осмотр последнего, оформила фиктивный листок нетрудоспособности для ФИО2 на период с 30.03.2024 по 08.04.2024 года включительно, всего на десять календарных дней, за денежное вознаграждение, на что Свидетель №2 ответила согласием.

После этого Свидетель №1, выступая в роли посредника, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, более точное место в ходе следствия не установлено, в дневное время 31.03.2024 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в качестве взятки в размере 6 000 руб. за совершение Лтцом 1 заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2 на банковский счет <номер обезличен>, открытый на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе №8597/0375 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Свидетель №2 и находящийся в ее пользовании.

Часть денежных средств, полученных от взяткодателя ФИО2 в сумме 5 000 руб. Свидетель №1 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное им посредничество во взяточничестве.

В свою очередь, Свидетель №2 находясь не позднее 30.03.2024 в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1» по адресу: <...>, действуя из своих корыстных интересов, желая обогатиться, обратилась к ранее ей знакомой Лицу 1., с просьбой без проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО2, без фактической явки на осмотр последнего, оформить фиктивный листок нетрудоспособности для него на период с 30.03.2024 по 08.04.2024 года включительно, всего на десять календарных дней, за денежное вознаграждение. При этом, размер денежного вознаграждения для Свидетель №1 и Свидетель №2 за посредничество между ФИО2 и Лицом 1 не обговаривался.

В период времени не позднее 30.03.2024, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо 1, являясь должностным лицом государственного автономного учреждения здравоохранения, в нарушение своей должностной инструкции, приказа Минздрава № 925н от 01.09.2020, Приказа Минздрава № 834н от 15.12.2014 и вопреки интересам службы в ГАУЗ «Городская больница № 1», согласилась на предложение Свидетель №2 за взятку в виде денег, совершить в пользу взяткодателя ФИО2 незаконные действия.

Свидетель №2, выступая в роли посредника, находясь на территории г.Магнитогорска Челябинской области, более точное место в ходе следствия не установлено, в дневное время 31.03.2024 через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в качестве взятки в размере 3 000 руб. за совершение Лтцом 1 заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности на имя ФИО2 на банковский счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, на имя <ФИО>10 и находящийся в пользовании Лица 1.

Часть денежных средств, полученных от взяткодателя ФИО2 в сумме 3 000 рублей Свидетель №2 оставила себе в качестве вознаграждения за оказанное ею посредничество во взяточничестве.

Лицо 1., действуя в пользу ФИО2, находясь в период не позднее 30.03.2024 на территории г.Магнитогорска, обратилась к раннее ей знакомой Свидетель №6 (в отношении которой постановлением заместителя руководителя Орджоникидзевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 29 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.291.2 и ч.1 ст.292 УК РФ), являющейся фельдшером участковой службы поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, являющейся лицом, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, попросила последнюю открыть на имя ФИО2 листок нетрудоспособности на период с 30.03.2024 по 02.04.2024, введя Свидетель №6 в заблуждение относительно правомерности действий по формированию и выдаче электронного листка нетрудоспособности для ФИО2, а также последующей выдаче последнему листка нетрудоспособности. При этом, Лицо 1 знала, что ФИО2 фактически на прием и осмотр не обращался, заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

Свидетель №6, не осведомленная о преступном умысле, пользуясь тем, что в ее должностные обязанности входит оформление медицинских документов, не осуществляя осмотр и прием ФИО2 в вышеуказанном медицинском учреждении, внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100156261 на имя ФИО2, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО2, диагностирование заболевания, указав необходимость оформления листка нетрудоспособности №910224106173 на период с 30.03.2024 по 02.04.2024, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверила факты, влекущие юридические последствия.

Далее, Лицо 1, в дневное рабочее время 03.04.2024, находясь в помещении поликлиники с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1», по адресу: <...>, достоверно зная, что ФИО2 фактически на прием и осмотр не обращался, заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, не осуществляя осмотр и прием ФИО2 в вышеуказанном медицинском учреждении, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100156261 на имя ФИО2, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО2, диагностирование заболевания, указав необходимость продления листка нетрудоспособности № 910224106173 на период с 03.04.2024 по 08.04.2024 года, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия в виде продления электронного листка нетрудоспособности ФИО2

Далее, Лицо 1, в дневное рабочее время 08.04.2024, находясь в том же медицинском учреждении, не осуществляя осмотр и прием ФИО2 в вышеуказанном медицинском учреждении, достоверно зная, что ФИО2 фактически на прием и осмотр не обращался, заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, незаконно внесла в официальный документ - учетную форму № 025/у, утвержденную Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №100156261 на имя ФИО2, не соответствующие действительности сведения о результатах проведения экспертизы временной нетрудоспособности ФИО2, диагностирование заболевания, указав дату закрытия листка нетрудоспособности № 910224106173, удостоверив указанные сведения своей собственноручной подписью, тем самым удостоверив факты, влекущие юридические последствия.

На основании заведомо ложных сведений, указанных Лицом 1 в официальном документе - учетной форме № 025/у, утвержденной Приказом Минздрава № 834н от 15.12.2014, медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 100156261 на имя ФИО2 оформлен и выдан электронный листок нетрудоспособности № 910224106173, подтверждающий освобождение ФИО2 от исполнения трудовых обязанностей на период с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года, а всего на десять календарных дней.

Приказом № 28-ЛС от 18.02.2015 главного врача МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск» Лицо 1 назначена фельдшером участковой службы терапевтического отделения №2 поликлиники с дневным стационаром МУЗ «Городская больница №1 им. Г.И.Дробышева г.Магнитогорск».

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера участковой службы, утвержденной 11.01.2021 главным врачом ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И.Дробышева г.Магнитогорск» (далее по тексту - ГАУЗ «Городская больница № 1»), с которой Лицо1 ознакомлена лично, на последнюю помимо прочего, возложены следующие должностные обязанности: организовать труд в соответствии почасовым графиком работы; выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами медицинской помощи; проводить амбулаторный прием по графику, утвержденному администрацией поликлиники; планировать свою работу и анализировать показатели деятельности; оказывать населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую помощь по своей специальности в поликлинике и на дому, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации; вести медицинские карты амбулаторных больных, истории болезни дневного стационара поликлиники, выписывать рецепты; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим персоналом; осуществлять проведение экспертизы временной и стойкой нетрудоспособности, готовить необходимые документы для МСЭ; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; руководить деятельностью среднего медицинского персонала, осуществляющего первичную медико-санитарную помощь; обеспечивать правильное ведение документации медсестрой кабинета; информировать о том, что ее склонили к коррупционному нарушению, о коррупционных нарушениях других работников, контрагентов или иных лиц.

Приказом Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 г. № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» (Далее по тексту – Приказ Минздрава № 834н от 15.12.2014) утверждена форма №025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», являющаяся основным учетным медицинским документом медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению. Карта заполняется врачами, медицинскими работниками со средним профессиональным образованием, ведущими самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности. Карта заполняется на каждое посещение пациента.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ Минздрава № 1089н от 23.11.2021) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лицам, работающим по трудовым договорам. Листок нетрудоспособности выдают (формируют) медицинские работники медицинских организаций, в том числе лечащие врачи медицинских организаций; фельдшеры медицинских организаций - в случаях возложения на них отдельных функций лечащего врача. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета (далее - СНИЛС). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Номера листков нетрудоспособности регистрируются в медицинской документации, используемой в медицинских организациях, с указанием даты формирования (выдачи) и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию или в учреждение медико-социальной экспертизы. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. Фельдшер единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 10 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 10 календарных дней, листок нетрудоспособности формируется и продлевается по решению врачебной комиссии. При заболеваниях, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

В соответствии с приказом главного врача ГАУЗ «Городская больница № 1» от 09.01.2024 № 1 «Об организации работы в ГАУЗ «Городская больница № 1» на Лицо 1 возложена функция лечащего врача, в том числе экспертиза временной нетрудоспособности с выдачей гражданам листков нетрудоспособности.

Таким образом, на основании вышеперечисленных организационно-распорядительных и нормативно-правовых актов, Лицо 1, являлась лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

Полученными от взяткодателя ФИО2 денежными средствами в качестве взятки за совершение незаконных действий Лицо 1. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 умышленно, 31.03.2024 года незаконно дал взятку в виде денег в общей сумме 11 000 руб. должностному лицу через посредников за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по оформлению на его имя фиктивного листка нетрудоспособности на период с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Свои показания на предварительном следствии подтвердил.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней марта 2024 года он приехал в гости к своему дедушке, где находился до 30.03.2024 года и решил остаться далее, но поскольку было необходимо выходить на рабочие смены, он решил, чтобы не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за прогулы обратиться к <ФИО>23, поскольку знал, что через него можно фиктивно за денежные средства открыть листок нетрудоспособности без наличия заболевания, и без посещения медицинского учреждения. 30.03.2024 года он связался по телефону с <ФИО>9, с просьбой оформления фиктивного листка нетрудоспособности на период с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года, на что последний ответил согласием. Несколько позже <ФИО>9 перезвонил и сказал, чтобы он перевел на его расчетный счет денежные средства в размере 11000 руб.. Он перевел со своего расчетного счета, открытого в АО «КредитУралБанк» денежные средства в указанном размере 11 000 рублей на расчетный счет <ФИО>9 за оформление на его имя фиктивного листка нетрудоспособности на период с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года. Он понимал, что листок нетрудоспособности открыт медицинскими работниками за денежные средства и что данные действия незаконны. Его медицинский осмотр при этом никто не проводил, он никаким заболеванием фактически не страдал, медицинское учреждение не посещал (л.д. 117-121,134-136).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2021 году он познакомился с Свидетель №2, которая работает в поликлинике с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница № 1 им.Г.И.Дробышева» в г.Магнитогорске по адресу: <...>. Свидетель №2 ему сказала, что может оказать содействие за открытие листка нетрудоспособности за денежные средства в размере 4 000 рублей. Он решил воспользоваться данным случаем и начать зарабатывать на этих листках нетрудоспособности. Они договорились с Свидетель №2, что он будет предоставлять людей, которым нужен будет фиктивный листок нетрудоспособности, она согласилась. В марте 2024 года ему позвонил <ФИО>9, попросил посодействовать оформлению на имя ФИО2 фиктивного листка нетрудоспособности. Он согласился, сказал, что необходимо перевести 11 000 рублей. В тот же день он связался с Свидетель №2, договорился об открытии вышеуказанного листка нетрудоспособности. <ФИО>9 перевел ему на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» деньги в размере 11 000 рублей 31.03.2024 года за открытие вышеуказанного листка нетрудоспособности, он в тот же день денежные средства в размере 5 000 руб. перевел на расчетный счет Свидетель №2. На имя ФИО2 был оформлен фиктивный листок нетрудоспособности на период с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года без медицинского осмотра и без посещения медицинского учреждения (л.д. 40-49).

Свидетель Свидетель №2, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что она состоит в должности медицинского регистратора в поликлинике с дневным стационаром ГАУЗ «Городская больница №1». В 2021 году через общих знакомых она завела знакомство с Свидетель №1, которому она рассказала где работает и, что у нее имеется возможность поспособствовать фиктивному открытию листков нетрудоспособности без фактической явки и осмотра пациентов, за денежные средства. Она ему сказала, что один листок нетрудоспособности будет стоить 4000 руб., из которых 2000 руб. она забирала себе, а 2 000 руб. передавала фельдшеру поликлиники. В связи с этим, Свидетель №1 предложил, что он будет подыскивать людей, которым нужен будет фиктивный листок нетрудоспособности. Далее Свидетель №1 находил людей, которым был необходим фиктивный листок нетрудоспособности без наличия фактического заболевания, сообщал ей и указывал на какой период необходим больничный лист, а также анкетные данные человека, переправлял по мессенджеру документы на имя таких людей: паспорт и СНИЛС. После этого, она подходила к фельдшеру, указывала анкетные данные человека, на которого надо было открыть фиктивный листок нетрудоспособности, а также сообщала необходимые сведения из документов таких лиц. Фельдшер делала отметки о приеме человека, вносила недостоверные сведения о их нетрудоспособности в медицинские документы, а она (Свидетель №2) получив от Свидетель №1 по 4 000 руб., либо по 5000 руб., оставляла себе за посредничество 2000 руб., а остальное переводила на расчетный счет, находящийся в пользовании фельдшера. Таким образом, они действовали в период с 2023 по 2025 годы, сколько именно больничных листков и на кого они были оформлены не помнит. Таким образом открывались фиктивные листки нетрудоспособности в на разных лиц, в том числе в 2024 году на ФИО2 (л.д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность участкового фельдшера ГАУЗ ГБ № 1 г. Магнитогорска работает с 2015 года. В её должностные обязанности входит: прием первичных пациентов, оказание медицинской помощи, диспансеризация, оформление листков нетрудоспособности, более подробно указано в её должностной инструкции. Её рабочее место располагается в здании ГАУЗ ГБ № 1 г. по адресу: <...>, кабинет № 402. Она имеет право и обязанность на оформление листков нетрудоспособности на пациентов посетивших прием, у которых при личном осмотре определялась нетрудоспособность, для чего в электронной базе поликлиники «БАРС» оформляется карта медицинского осмотра, распечатывается вышеуказанная карта медицинского осмотра и предоставляется операторам поликлиники, которые вносят сведения в электронную базу «БАРС», и на основании предоставленных ей сведений операторы оформляют листок нетрудоспособности. Готовые листки нетрудоспособности автоматически загружаются в базу фонда пенсионного и социального страхования, на Госуслуги и работодателю. Она самостоятельно может оформить листок нетрудоспособности максимум до 10 дней, для продления листа нетрудоспособности свыше 10 дней должна показать пациента заведующей отделения и только после ее осмотра может продлить листок нетрудоспособности максимум до 15 дней. У неё есть знакомая Свидетель №2, с которой они вместе работают в ГАУЗ ГБ № 1 г.Магнитогорска, которая в 2023 году предложила ей за денежное вознаграждение оказывать помощь в оформлении листков нетрудоспособности без фактической явки лиц, которым необходимо получить листок нетрудоспособности. Сумма на тот момент времени не оговаривалась. Она согласилась, денежные средства за открытие листков нетрудоспособности на лиц по договоренности с Свидетель №2 поступали на счет в АО «Россельхозбанк», открытый на имя <ФИО>10, который привязан к ее номеру телефона и она им пользовалась, поскольку указанный счет <ФИО>10 открывала по ее просьбе для нее (л.д. 56-60).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что она является подругой Свидетель №5 Она по просьбе Свидетель №5 открыла 07.02.2023 года банковскую карту и расчетный счет в АО «Россельхозбанк» на свое имя, после чего передала банковскую карту Свидетель №5, для чего последней нужна была банковская карта не интересовалась, денежными средствами, поступающими на указанный счет она не распоряжалась (л.д. 65-67).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 она является заместителем главного врача по клинико-экспертной работе. Для оформления больничного листка гражданину, имеющему заболевание, необходимо обратиться к участковому терапевту в ГАУЗ «Городская больница №1», в том числе в поликлинику дневного стационара вышеуказанной больницы для прохождения осмотра врачом терапевтом или фельдшером. В ходе данного осмотра медицинский работник (врач терапевт или фельдшер) выставляет диагноз, оформляет план обследования, план лечения и дает ряд рекомендаций. Записи проводятся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у. Данная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь, формы 025/у является официальным документом и утверждена приказом Минздрава России №834н от 15.12.2014 г. каждая из них имеет индивидуальный номер. Фельдшер или врач терапевт, в случае наличия признаков временной нетрудоспособности прописывает период временной нетрудоспособности и дату явки для повторного осмотра, также он ставит дату и свою подпись. Также, врач или фельдшер со своей учетной записи в системе «БАРС» в дневнике врача ставит запись о приеме человека, его осмотре, диагнозе, лечении, а также о необходимости явки на конкретную дату и информацию об открытом больничном листе. При этом, врач все это делает со своей учетной записи, невозможно указать иного врача или фельдшера. Однако, если система БАРС не работает по техническим причинам, то врач вносит запись лишь в медицинскую карту. Далее медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у, в случае наличия признаков временной нетрудоспособности, сразу после приема больного, передается в кабинет оформления листков нетрудоспособности, для их оформления на период указанный врачом или фельдшером. Лица, оформляющие листки нетрудоспособности на основании медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь, а также вносящие в базу БАРС эти сведения имеют должность оператора. Каждый из операторов имеет личную учетную запись в системе «БАРС». При получении оператором медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у, он вбивает в систему «БАРС» индивидуальный номер медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у и сверяет данные с системы «БАРС» с медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь полученной от медицинского работника. Далее оператор открывает последний прием в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь, и оформляет листок нетрудоспособности, путем внесения в базу «БАРС». Основанием периода нетрудоспособности в листке нетрудоспособности является запись в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь формы 025/у, сделанная врачом терапевтом или фельдшером и заверенная подписью врача терапевта или фельдшера. Фельдшер имеет право открывать больничный лист на срок не более 10 дней, если за это время пациент не вылечился, то осмотр будет проводить заведующий отделением, который уже самостоятельно будет продлевать больничный лист при необходимости. Фельдшер или врач обязаны после приема ставить в медицинской карте указанной формы свою подпись, печать ставить не обязаны. У каждого врача и фельдшера своя печать. Желаю отметить также, что запись в медицинской карте при продлении больничного листа свыше 10 дней может сделать фельдшер, при условии, что заведующий отделения также ставит свою подпись. При этом, в электронном больничном листе будет указан лишь заведующий отделения, однако заведующий может лично не осмотреть человека, просто поставив печать и подпись в медицинской карте человека. Свидетель №5 является фельдшером участковой службы и она уполномочена в установленном порядке проводить приемы пациентов, устанавливать признаки нетрудоспособности, вносить сведения о пациентах в базу «БАРС», на основе которых и оформляется листок нетрудоспособности ( л.д. 72-76).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО>9, ФИО2 является его соседом. ФИО2 обратился к нему 30.03.2024 года с просьбой поспособствовать открытию листка нетрудоспособности на период с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года, на что, он согласился и обратился к своему знакомому Свидетель №1, через которого уже оформлял ранее листки нетрудоспособности. Свидетель №1 согласился и сказал, что это будет стоить 11000 рублей. Он сообщил ФИО2 и 31.03.2024 года ФИО2 перевел ему на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк» указанную сумму, которую, в свою очередь, он перевел на расчетный счет Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк». Данные деньги переводились в качестве взятки для должностного лица из числа медицинских сотрудников, правомочных открывать и закрывать листки нетрудоспособности (л.д.90-92).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, следует, что она занимает должность участкового фельдшера терапевта в ГАУЗ «Городская больница № 1 им Г.И. Дробышева», поликлиника с дневным стационаром с 01.09.2014 года, в её должностные обязанности входит открытие, продление и закрытие листков нетрудоспособности, проведение медицинских осмотров пациентов. 30.03.2024 года, когда она находилась на своём рабочем месте, ей позвонила ее коллега Свидетель №5 и опросила открыть листок нетрудоспособности на имя ФИО2, который является ее знакомым, действительно болен и из-за плохого состояния здоровья, высокой температуры, боли в горле не может прибыть в медицинское учреждение. Также она пояснила, что сама находится на выходном дне и осмотрела данного больного, что в дальнейшем будет вести его как своего пациента. Она выполнила просьбу Свидетель №5, открыла листок нетрудоспособности на имя ФИО2 30.03.2024 года, фактически не проведя его осмотр и без его физической явки в медицинское учреждение. Никакого преступного умысла и личной заинтересованности у неё на совершение данного действия не было, денежные средства ей никто не предавал и не предлагал. О том, что Свидетель №5 получила денежные средства за открытие листка нетрудоспособности она не знала (л.д.95-97).

Кроме показаний ФИО2 и свидетелей, виновность подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.04.2024 года, в отношении ФИО2 по факту дачи взятки в сумме 11000 рулей за незаконную выдачу ему листа нетрудоспособности, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ( л.д.1-2);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2024 года, согласно которому установлен факт дачи взятки ФИО2 должностному лицу фельдшеру участковой службы терапевтического отделения поликлиники ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева г.Магнитогорска за фиктивное оформление листка нетрудоспособности на период с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года в сумме 11 000 рублей (л.д.4);

Постановлениями о возбуждении уголовного дела от 01.04.2024 года, согласно которым возбуждены уголовные дела в отношении Лица 1 по признакам преступлений предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.292 УК РФ (л.д.7, 9);

Электронным листком нетрудоспособности на имя ФИО2, согласно которому он являлся нетрудоспособным по болезни с 30.03.2024 года по 08.04.2024 года. Лист нетрудоспособности оформлен за подписью фельдшера Свидетель №6, закрыт за подписью фельдшера Свидетель №5 (л.д.27);

Выпиской из приказа МУЗ «Городская больница №1 им Г.И.Дробышева» №28-ЛМ от 18.02.2015г. на основании которого Свидетель №5 принята на работу 18.02.2015г. в поликлинику с дневным стационаром в терапевтическом отделении № 2 фельдшером участковой службы (л.д.28);

Выпиской из должностной инструкции фельдшера участковой службы МУЗ «Городская больница № 1 им Г.И.Дробышева» (л.д.29-34);

Приказом № 1 от 09.01.2024г. «Об организации работы в ГАУЗ «Городская больница №1 им. Г.И.Дробышева» в том числе о возложении обязанности по оформлению листов нетрудоспособности в форме электронного документа на фельдшеров (л.д.35-39);

Выпиской по счету от 14.03.2025 года, согласно которой на банковский счет <ФИО>11 в АО «Россельхозбанк» 31.03.2024 поступили денежные средства в размере 3000 рублей от <ФИО>2 Л. (л.д. 69-71);

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2025 года, согласно которому осмотрены файлы с оптического диска, в которых содержится информация о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, Свидетель №2. Так в дневное время 31.03.2024 на расчетный счет Свидетель №1 поступили денежные средства в размере 11 000 рублей от обладателя расчетного счета в ПАО «Сбербанк». Далее, в дневное время 31.03.2024 года денежные средства в размере 6000 рублей переведены Свидетель №1 на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №2. В следующем фаайле сведения о том, что 31.03.2024 года денежные средства в размере 6000 рублей поступили на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №2 от Свидетель №1 В указанный день Свидетель №2 перевела 3000 рублей на счет <ФИО>10, представлена фототаблица осмотра (л.д. 77-80);

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2025 года, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО2 и имеется информации об открытии 30.03.2024 года на его имяя фельдшером Свидетель №6 листка нетрудоспособности, действие которого продлено 02.04.2024 года до 08.04.2024 года фельдшером Свидетель №5 и ей же закрыт, выписан к работе с 09.04.2024 года (л.д. 84-87);

Выпиской по счету от 30.04.2025 года, согласно которой на банковский счет ПАО «Сбербанк» <ФИО>9 были переведены денежные средства (л.д.93-94).

Протоколом выемки от 29.04.2025 года у ФИО2 справки о движении денежных средств по счету в АО «КУБ» на его имя за 31.03.2024 года (л.д.101-105);

Протоколом осмотра предметов от 29.04.2025 года, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств со счета на имя ФИО2 31.03.2024 года в 14:35 часов путем перевода денежных средств в размере 11 000 рублей на расчетный счет <ФИО>24 по номеру телефона с<номер обезличен> (л.д.106-108).

Судом также исследованы иные письменные доказательства, в том числе, постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, характеризующий материал в отношении ФИО2

Оценив исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым и достоверным, поскольку все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу выводов виновности подсудимого суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, <ФИО>10 Свидетель №4 и Свидетель №6, которые по своему содержанию являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласуются между собой, с показаниями ФИО2 и с письменными доказательствами по делу.

Перед допросом всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса в ходе следствия подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку оснований полагать, что кто-то из свидетелей имел неприязненные отношения с подсудимым не имеется, как и поводов для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО2 свои показания подтвердил, в присутствии защитника не отрицал своей причастности к даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В результате судебного следствия установлено, что 31.03.2024 года ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредников за совершение заведомо незаконных действий, а именно денежных средств в сумме 11 000 рублей за совершение Лицом №1, занимающим должность фельдшера участковой службы поликлиники с дневным стационаром №2 ГАУЗ «Городская больница №1», на которое возложена функция лечащего врача, незаконных действий по оформлению листка нетрудоспособности на имя ФИО2 на период с 30.03.2024 по 08.04.2024 года без фактической явки в лечебное учреждение и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, при отсутствии у него заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности.

Должностное положение Лица №1 подтверждается копиями исследованных в судебном заседании приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа «Об организации работы в ГАУЗ «Городская больница №1» от 09.01.2023 года, на основании которых Лицо №1 являлось лицом, постоянно и по специальному полномочию выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, наделенным полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть должностным лицом.

Предметом взятки являлись денежные средства в сумме 11000 рублей. Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что именно эта сумма была передана ФИО2 через посредников <ФИО>9, Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве взятки за совершение Лицом №1 заведомо незаконных действий по оформлению фиктивного листка нетрудоспособности.

ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и желал их совершить. Действия подсудимого носили противоправный и умышленный характер. Об умысле свидетельствует действия ФИО2, который принял все возможные меры для получения листка нетрудоспособности при отсутствии у него заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности, без посещения лечебного учреждения и осмотра врачом, то есть в нарушение установленного законодательством порядка, при этом, осознавал незаконность способа получения листка нетрудоспособности и передавая для этого денежные средства.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ, а именно, дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в наличии протокола опроса, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие иждивенца, возможность получения им заработной платы и иного дохода и при этом, принимая во внимание размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни все в совокупности.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Вопреки позиции стороны защиты оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по примечанию к ст. 291 УК РФ суд не усматривает.

Действия ФИО2 установлены в ходе оперативно-розыскной деятельности данные явились прямым и достаточным основанием для выделения в отдельное производство 22.04.2025 года из уголовного дела в отношении Лица 1 и возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, о действиях ФИО2 за выдачу ему листка нетрудоспособности. Каких-либо сведений, что ФИО2 до его опроса добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о даче взятки за оформление фиктивного листка нетрудоспособности, материалы дела не содержат. ФИО2 в органы полиции с явкой с повинной не обращался, факт взятки должностному лицу был выявлен в результате оперативно-розыскных мероприятий, то есть основания, которые могут быть учтены для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 выделено из уголовного дела <номер обезличен>, к которому приобщены вещественные доказательства – оптический диск с движением денежных средств по расчетным счетам Свидетель №1, Свидетель №2 справка о движении денежных средств по расчетному счету ФИО2, медицинская карта на имя ФИО2 - хранится при материалах уголовного дела <номер обезличен>, оснований для разрешения судьбы указанных вещественных доказательств данным приговором не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу

Штраф следует перечислить по реквизитам: наименование получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, код ОКТМО 75701000 номер счета получателя платежа 03100643000000016900 в отделении Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, БИК 017501500, кор. Счет 40102810645370000062 КБК 41711603130019000140 УИН 41700000000013448875

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / подпись / Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 09 сентября 2025 года