Решение № 2-589/2024 2-589/2024~М-401/2024 М-401/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-589/2024

УИД 58RS0028-01-2024-000608-28

Дело № 2-589/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «24» апреля 2024г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что 22.05.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 363 246,49 руб. в период с 23.09.2013 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.09.2013 г. по 20.02.2019 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику 20.02.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

По части задолженности, образовавшейся в период с 22.05.2013 по 15.05.2017, «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный документ по делу №2-322 (2017) от 15.05.2017 на сумму 16 047,00 (выдал Судебный участок мирового судьи №3 Пензенского района Пензенской области) По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 16.05.2017 по 20.02.2019, в размере 347199,49 руб. ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим заявлением.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договора третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 16.05.2017г. по 20.02.2019 г. включительно, в размере 347 199,49 руб., а также государственную пошлину в размере 6 671,99 руб. а всего взыскать 353 871,48 руб. (триста пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один рубль сорок восемь копеек).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно письменного ходатайства, отраженного в просительной части искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством просила в удовлетворении исковых требований ООО Феникс» просила отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, сумма кредита 98 941,18 руб., на срок 24 месяца, процентная ставка 71,9%, сумма ежемесячного платежа 7899,00 руб., сумма последнего платежа 7893,40 руб..

На счет клиента ФИО1 22.05.2013г были переведены денежные средства в сумме 98941,18 подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор на получение кредитной карты в порядке ст. 438 ГК РФ (в офертно-акцептной форме), которому присвоен номер №.

Неотъемлемыми частями вышеназванного договора являются: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; Условия участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт); Тариф НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Тариф по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1; Тариф по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков Банка (в случае моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт); График платежей.

Банк исполнил обязанности по кредитному договору. При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита надлежащим образом.

15.02.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор №2-03-УПТ уступки прав требований (л.д.37-39), согласно которому ПАО НБ «ТРАСТ» «Цедент» с одной стороны, и ООО «Феникс» «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор уступки прав требований. Согласно п.1.1 п.1 договор №2-03-УПТ уступки прав требований, в соответствии с настоящим Договором Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема –передачи Прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно реестра заемщиков №1 от 20.02.2019г. Приложение №1 и Акта приема- передачи прав требования Приложение №5 к договору об уступке прав (требований) №2-03-УПТ от 15.02.2019 г., согласно которым ООО «Феникс» приняло все права (требования) по кредитному договору №, заключенному ПАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1 (л.д.34-36, 40).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ПАО НБ «ТРАСТ» в установленном правоотношении.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО).

Одновременно ООО «Феникс» в адрес Ответчика было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 363 246,49 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

В установленный тридцатидневный срок ФИО1 сумму задолженности не возвратила.

Согласно расчету задолженности и справке о размере задолженности сумма, образовавшаяся с 16.05.2017г. по 20.02.2019г. включительно составляет 363 246,49 руб., из которых: 92 850,46 руб. – основной долг; 270 396,03 руб. - проценты, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно расчёту задолженности и выписки по счету по кредитному договору № от 22.05.2013г. последняя операция по возврату задолженности по счету осуществлена 22.08.2013 г.. После этой даты ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 22.08.2013 г., с того момента, когда ПАО НБ «ТРАСТ» (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 22.08.2016 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 10.03.2024 года.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 15.05.2017 г. с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013 г.. 04.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области судебный приказ был отменен, за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка НБ «ТРАСТ» (ПАО) права требования исполнения договора ООО «Феникс» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий