Приговор № 1-138/2023 1-25/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-138/2023

Уголовное дело №1-25/2024 (12301930015000065)

УИД № 17RS0008-01-2023-000550-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 24 января 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

при секретаре Хертек А.М., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Монгуша С.А.,

потерпевшей Ч.Д.Ш. её представителя О.Т.Э.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Трубицына И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> проживающего в <адрес> Республики Тыва по <адрес>,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года не позднее 02 часов 40 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, двигался со скоростью 90 км/ч вне населенного пункта в восточном направлении по полосе восточного направления движения проезжей части участка 770 км автомобильной дороги Р-257 «Енисей», сообщением Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, расположенного на территории Пий-Хемского района Республики Тыва, с двумя пассажирами в салоне, а именно Х.П.Д., который находился на переднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности и Ч.А.А., которая находилась на заднем правом пассажирском сидении, при этом не пристегнутой ремнем безопасности, тем самым нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающий водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

03 июля 2023 года не позднее 02 часов 40 минут, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО2, продолжая движение в том же направлении, приближаясь к участку 770 км автодороги Р-257 «Енисей», где имеется незначительный спуск и плавный поворот в левую сторону, проявляя свою преступную небрежность в виде возникновения бокового заноса автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выбрав оптимальную скорость движения на указанном участке закругления автодороги, допустил выезд правыми колесами управляемого им автомобиля по ходу движения на южную (на правую) обочину вышеуказанной автодороги, что привело к боковому заносу автомобиля с разворотом задней оси против хода часовой стрелки. Далее, в процессе бокового заноса, не справившись с управлением, водитель ФИО2 выехал за пределы проезжей части на южную (правую) обочину дороги, где совершил опрокидывание управляемого им автомобиля. Данными действиями, водитель ФИО2 проигнорировал требование дорожного знака 1.11.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Опасный поворот. Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью - налево», а также требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 9.9 ПДД РФ, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам..., и пункта 9.7 ПДД РФ, о том, что если, проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств, должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Кроме этого, своими вышеуказанными действиями водитель ФИО2 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и пункта 1.5 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, в виде опрокидывания автомобиля «<данные изъяты>», наступившего вследствие грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, пассажир Ч.А.А. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева с переходом на левую височную область, ушибленная рана лобной области справа с переходом на правую височную область, ссадина с ушибом мягких тканей и кровоподтеком лобной области посередине, ушибленная рана носовой области, ушибленная рана нижнего века левого глаза, множественные ссадины лица, подапоневротическая гематома, диффузные субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга, травматический отёк головного мозга осложнённая сдавлением ствола головного мозга; закрытая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки и ссадины наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти, множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области, множественные двусторонние переломы ребер, ушиб лёгких, разрыв правого главного бронха, множественные кровоизлияния в мышцах задней поверхности грудной клетки, многооскольчатый перелом правой лопатки, скопление крови в плевральных полостях с обеих сторон; множественные ссадины и кровоподтек наружной поверхности правого плеча и правых надключичной и подключичной областей, кровоподтёк задней поверхности правого плеча, 8 ссадин наружной поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадина передней поверхности области правого коленного сустава, множественные ссадины передней поверхности области левого коленного сустава, 3 ссадины наружной поверхности левого бедра, кровоподтёк правой передней поверхности правого бедра, кровоподтёк правой подвздошной области, которые расцениваются как повреждения причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых она скончалась в больнице в 03:25 час. 03.07.2023 года.

Указанные телесные повреждения причинены перед наступлением смерти, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и причинены воздействиями (воздействием) тупых твердых предметов, например, выступающими частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и т.д.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшего по неосторожности причинение смерти человека при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ч.Д.Ш. из которых следует, что её дочь Ч.А.А. в 2023 году закончила «Бурятский государственный университет» г. Улан-Удэ и 01.07.2023 года выехала домой на поезде сообщением «Улан-Удэ - Красноярск». В 16 часов 02.07.2023 года дочь вышла из поезда после чего сразу села на попутный автомобиль, который собирался в г. Кызыл Республики Тыва. Перед выездом она отзвонилась, на какую машину она села, не говорила. Во время разговора с ней она попросила ее остановиться в г. Туран, так как она в это время была там. Дочь её не послушала и сказала, что поедет сдавать документы в Тувинский государственный университет. После этого дочь ей не звонила. В г. Кызыл Ч.А.А. должна была встретить сестра А.О., которая около 08:40 часов 03.07.2023 года сообщила, что Ч.А.А. до сих пор не приехала. Тогда она начала звонить дочке, но та трубку не брала. Около 10 часов на звонок ответил мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие. В больнице сообщили, что дочь в реанимации, после сообщили, что дочь умерла. Во время похорон ее дочки со стороны виновного в ДТП, оказывалась моральная и материальная поддержка (л.д. 52-54).

Исследованными в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.П.Д. согласно которым следует, что 29.06.2023 года он со своим другом ФИО2 поехали в г. Красноярск на его автомобиле по личным делам. Прибыв в г. Красноярск, сделав свои дела 02.07.2023 года собрались обратно домой в г. Кызыл. ФИО2 в социальной сети в «Вконтакте» нашел попутчика, который собирался в г. Кызыл. Попутчиком была девушка тувинской национальности, которая ехала на поезде из г. Улан-Уде. Они её подождали на железнодорожном вокзале, встретили и выехали около 17 часов. За рулем был Серен Дидим-оол, он на переднем правом пассажирском месте, попутчик девушка расположилась на заднем правом пассажирском месте. Все были пристегнутыми ремнями безопасности. Останавливались в пос. Танзыбей, чтобы покушать. Когда проезжали стационарный пост ДПС «Шивилиг» все были пристёгнуты. В г. Туран на заправке ХТК все выходили в туалет и поехали дальше. По дороге он заснул. Проснулся от того, что был какой-то шум. Увидел, что они перевернусь, он находился на своем месте так как был пристегнут, ФИО2 также был на водительском месте. После он и ФИО2 вышли, пассажира Ч.А.А. на месте не оказалось. Они начали искать ее возле автомобиля. Ч.А.А. лежала на земле на расстоянии около 3-5 метров от автомобиля без сознания, у нее была кровь на голове. Это все происходило около 02 часов 03.07.2023 года. ФИО2 оказывал ей первую медицинскую помощь, а именно останавливал кровь. Он в это время остановил автомобиль, марку и модель не помнит, за рулем был мужчина тувинской национальности, там была семья, и попросил его отвезти Ч.А.А. в больницу. Тот согласился. Тогда они подняли Ч.А.А. и посадили на переднее пассажирское сидение и отправили в больницу. А сами остались ждать сотрудников полиции. Когда отстегнулся ремень безопасности Ч.А.А. он не знает (л.д. 159-160).

Исследованными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с г/н № рус. принадлежит ему, купил по договору купли-продажи. Водительский стаж с 22.06.2023 года. 29.06.2023 года около 17 часов он со своим другом Х.П.Д. на его автомобиле поехали в г. Красноярск по делам. Там пробыли 2 дня. 02.07.2023 года они собрались обратно в г. Кызыл и решили взять попутчика и разместили объявление в социальной сети «Вконтакте». Тогда позвонила девушка тувинской национальности и попросила ее подождать, так как она едет на поезде из г. Улан-Удэ и будет в г. Красноярск в 16 часов. Они согласились, и стали ждать ее. После 02.07.2023 года около 17 часов встретили девушку и выдвинулись в сторону г. Кызыла. По дороге они познакомились, та представилась как Айдызана, сообщила, что только закончила среднее учебное заведение и едет домой. Она все время сидела на заднем правом пассажирском месте с пристегнутым ремнем безопасности. Останавливались в пос. Танзыбей, чтобы покушать. После, когда проезжали стационарный пост ДПС «Шивилиг» все были пристёгнуты. В г. Туран, на заправке «ХТК» они вышли в туалет, Ч.А.А. также выходила. Сев в автомобиль, они все пристегнулись, и были на своих местах. Он был за рулем, Х.П.Д. на переднем правом пассажирском месте, а Ч.А.А. на заднем правом пассажирском месте, они все были пристегнутыми, он видел что Ч.А.А. пристегивалась. Далее около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проехав «Субурган» на перевале Пий-Хемского района Республики Тыва на плавном спуске с поворотом налево, он выехал на обочину правыми колесами, после того как повернул рулевое колесо влево, машину начало влево и вправо заносить, и он спровоцировал занос. В этот момент он пытался принять прямое положение автомобиля, но не смог, и автомобиль выехал в кювет, после чего передняя часть автомобиля ударилась об скальную часть горы справа от автомобильной дороги. После он не помнит что было. Пришел в себя и начал всех окрикивать кто где, Х.П.Д. был на месте, Ч.А.А. на месте не было. После они вышли и начали осматривать территорию, Ч.А.А. лежала на земле на расстоянии 3-5 метров от автомобиля без сознания, у нее была кровь на голове. Тогда он начал оказывать ей первую медицинскую помощь, а именно останавливать кровь. Х.П.Д. в это время остановил автомобиль, который проезжал рядом. Они попросили водителя отвезти Ч.А.А. в больницу, тот согласился. Тогда он поднял Ч.А.А. и посадил на переднее пассажирское сидение и отправил в больницу. Сами остались ждать сотрудников полиции. Они сами серьезных повреждений не получили ничего не ломали, только были ушибы, так как были пристегнутыми. Техническое состояние автомобиля было исправным. Когда отстегнулся ремень безопасности Ч.А.А., он не знает (л.д. 74-77).

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого, признавшего вину в полном объёме, виновность ФИО2 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги Р-257 «Енисей», расположенный на 770 км на территории Пий-Хемского района Республики Тыва, на котором произошло опрокидывание автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № рус., кузов седан, автомобиль имеет 4 двери: пассажирскую; водительскую; 2 задние пассажирские двери, багажник, руль расположен слева. Вид дорожно-транспортного происшествия: опрокидывание автомобиля. Осматриваемый участок дороги имеет две полосы движения в восточном и западном направлениях, разделенные между собой дорожной разметкой 1.5 приложения 2 к ПДД РФ. Поверхность проезжей части асфальтная, ровная, сухая и без повреждений. Дорога в плане имеет плавный поворот налево, при движении в южном направлении, продольный профиль дороги - незначительный спуск при движении в южном направлении. В ходе осмотра был замерен радиус закругления данного поворота, который составил на 50 м. длины, 1,1 метра опущенного перпендикуляра от середины (то есть с отметки 25 метров). По краям проезжей части дороги имеется горизонтальная дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ (сплошная линия), которая обозначает края проезжей части дороги. Ширина проезжей части дороги составляет 7,3 м., ширина полосы движения восточного направления - 3.6 м. Ширина южной обочины 3,4 м., ширина северной обочины - 3,7 м. Обочины имеют гравийно-грунтовое покрытие. На южной обочине автодороги имеются дорожные знаки 1.13 на одной опоре. От указанной опоры к восточной дорожной разметке 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ (сплошная линия) отпущен перпендикуляр длиной 9,5 м., который в схеме к протоколу ОМП будет отмечен знаком «0» и который будет точкой привязки. По восточному краю проезжей части проведена условная базовая линия для фиксации следов и объектов на месте осмотра. От точки привязки на расстояниях 2,3 м. и 9,7 м., 15,33 м. в восточном направлении начинаются следы бокового скольжения колес автомобиля «Toyota Camry», которые продолжаются на расстояниях 30,5x9,05 м. и 21,3x3,4 м. 31,8x7,2 м. и заканчиваются. Первый след контакта с поверхностью земли находится в южном кювете и начинается на расстоянии 84,3x4,6 м. и заканчивается на расстоянии 37,7х10 м. Второй след от контакта с поверхностью земли располагается на расстоянии 44,8x10,2 м. Юго-восточнее от второго следа от контакта с поверхностью земли обнаружен автомобиль марки «Toyota Camry». Автомобиль стоит передней частью в юго-западном направлении. Передняя и задняя левые, передняя правая, задняя стекла автомобиля отсутствуют. Кузов автомобиля с левой стороны сильно деформирован, целы лишь передняя и задняя левые пассажирские двери. С задней левой стороны сильно деформирована крыша автомобиля. Государственные регистрационные знаки на автомобиле отсутствуют. Пассажирские двери автомобиля закрыты, открыта водительская дверь, задний багажник в силу деформации не закрывается. При визуальном осмотре внутренней части автомобиля установлено, что в автомобиле не сработали подушки безопасности. Автомобиль имеет автоматическую коробку передачи. Слева от автомобиля на расстоянии 50 см. обнаружено заднее левое колесо. Переднее правое колесо автомобиля расположена на обочине восточного направления на расстоянии 50,5x2,28 м. от точки привязки, заднее правое колесо автомобиля расположено на обочине, расположены 53,5x3,5 м. от точки привязки. При осмотре установлены, что левые колеса автомобиля целые и присутствует давление в колесах, левое переднее колесо разгерметизировано, заднее левое колесо отсутствует. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «Toyota Camry», изъят и помещен на штрафстоянку г. Кызыл. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке на поверхности проезжей части автодороги каких-либо царапин и борозд не обнаружено (л.д. 5-7,8-19).

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: 1) изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> рус, серого цвета, имеет 3 колеса (1 колесо внутри салона), заднее левое колесо отсутствует, кузов седан. Лобовое, передняя правая, задняя левая и задняя стекла автомобиля отсутствуют. Задняя часть автомобиля сильно деформирована. В задней части сильно деформирована крыша автомобиля. Водительская и пассажирские двери автомобиля закрыты, задний багажник в силу деформации не закрывается. При визуальном осмотре внутренней части автомобиля установлено, что в автомобиле не сработали подушки безопасности, также аудио система автомобиля отсоединилась и держится на проводках. Автомобиль имеет автоматическую коробку передачи (л.д.103-104, 105-107).

Заключением эксперта № 1/881-2 от 05.10.2023 года, согласно которому, при заданных и принятых исходных данных, при условии движения автомобиля по закруглению дороги с равномерной скоростью, предельная допустимая скорость движения автомобиля Toyota Camry, при которой мог возникнуть занос, составляет величину приблизительно 160 км/ч. Рабочая тормозная система автомобиля как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в действующем состоянии. Установить техническое состояние рулевого управления представленного автомобиля, как на момент осмотра, так и на момент дорожно-транспортного происшествия, не представляется возможным, так как проверить рулевой механизм в действии, в том числе плавность поворота во всем диапазоне угла его поворота, не представляется возможным по причине значительных повреждений транспортного средства, полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации скорость движения автомобиля была погашена не только в результате движения с заносом, но и в результате опрокидывания автомобиля. Учесть затраты кинетической энергии на опрокидывание автомобиля не представляется возможным из-за отсутствия научно-обоснованных и апробированных методик, позволяющих с достаточной точностью устанавливать скорость движения транспортного средства, погашенную при его перемещении в процессе опрокидывания до остановки. В заданных следствием обстоятельств водитель автомобиля должен водитель был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ. Следует отметить, что действия водителя при движении автомобиля в заносе Правилами дорожного движения Российской Федерации не регламентируются (л.д.115-118, 119-126).

Заключением эксперта № 3001 от 03.10.2023 года, согласно которому, у ФИО2 имелись ушибы мягких тканей лобной области головы слева, левой плечевой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены в салоне автомашины при ее опрокидывании, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении (л.д.132-133).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 36-683/23 от 12.10.2023 года, согласно которому следует, что смерть Ч.А.А. наступила от сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лобной области слева с переходом на левую височную область, ушибленная рана лобной области справа с переходом на правую височную область, ссадина с ушибом мягких тканей и кровоподтеком лобной области посередине, ушибленная рана носовой области, ушибленная рана нижнего века левого глаза, множественные ссадины лица, подапоневротическая гематома, диффузные субарахноидальные кровоизлияния обеих полушарий головного мозга, травматический отёк головного мозга осложнённая сдавлением ствола головного мозга; закрытая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки и ссадины наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, множественные ссадины тыльной поверхности левой кисти, множественные ссадины задней поверхности грудной клетки справа в лопаточной области, множественные двусторонние переломы ребер, ушиб лёгких, разрыв правого главного бронха, множественные кровоизлияния в мышцах задней поверхности грудной клетки, многооскольчатый перелом правой лопатки, скопление крови в плевральных полостях с обеих сторон; множественные ссадины и кровоподтек наружной поверхности правого плеча и правых надключичной и подключичной областей, кровоподтёк задней поверхности правого плеча, 8 ссадин наружной поверхности правого локтевого сустава, множественные ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадина передней поверхности области правого коленного сустава, множественные ссадины передней поверхности области левого коленного сустава, 3 ссадины наружной поверхности левого бедра, кровоподтёк правой передней поверхности правого бедра, кровоподтёк правой подвздошной области, которые расцениваются как повреждения причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и причинены перед наступлением смерти, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и причинены воздействиями (воздействием) тупых твердых предметов, например, выступающими частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и т.д. Смерть гражданки Ч.А.А. наступила 03.07.2023 в 03:25 час. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч.А.А. этиловый спирт не обнаружен (л.д.151-156).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетеля, самого подсудимого, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны и не вызывают сомнений в своей правдивости, экспертизы проведены компетентными экспертами. Относимость и допустимость их у суда также сомнений не вызывает, поскольку они не содержат существенных противоречий, подтверждаются при сопоставлении друг с другом, добыты и закреплены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Изучив и исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2, а также свидетеля Х.П.Д., данными ими в ходе предварительного следствия, показавших о совместной поезде из г. Красноярск в г. Кызыл с одним пассажиром на заднем пассажирском сиденье. Совершения выезда на правую обочину, произошедшем заносе и опрокидывании автомобиля, об обстоятельствах обнаружения пострадавшей пассажирки и оказания ей помощи.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля, судом не установлено.

Данные показания подсудимого и свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля и заключениями экспертиз, установившим наличие телесных повреждений, характерных для дорожно-транспортного происшествия.

Переходя к юридической оценке действия Серна Д.А., суд исходит из того, что он как водитель обязан был знать и соблюдать требования правил дорожного движения, в связи с чем управлять транспортным средством с такой скоростью, которая позволяла бы ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением, при этом учитывать особенности и состояние автомобильной дороги, в частности наличия по ходу своего движения при спуске с уклона поворота налево, что предполагает необходимость заблаговременного снижения скорости, выбора траектории для оптимального вхождения в поворот и завершения манёвра выезда из поворота, чтобы не допустить выезда на обочину, либо на полосу встречного движения, тем самым не избрал безопасный режим движения.

Таким образом, он с учётом видимости в направлении движения, особенности автодороги, должен был с учётом темного времени суток выбрать такой скоростной режим, который позволял своевременно обнаружить опасность в виде поворота по ходу своего движения, и избрать безопасный режим движения, позволяющий не выезжая за дорожные разметки и дорожное полотно безопасно совершить манёвр поворота.

Суд, анализируя выводы проведённых по делу экспертиз, оценив в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самого подсудимого, свидетеля, письменными доказательствами дела, считает установленным и доказанным в действиях подсудимого нарушения вменённых ему пунктов ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, повлекшего смерть человека.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, выразившееся в остановке кровотечения и направление в экстренном порядке в больницу для оказания медицинской помощи, а также в последующем оказании материальной помощи потерпевшей для проведения похорон, что подтверждено потерпевшей в судебном заседании.

К иным смягчающим обстоятельствам суд относит положительно характеризующие данные по месту жительства, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ввиду совершения им преступления в области безопасности дорожного движения, по делу судом не установлено.

По указанным выше мотивам, а также с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, совершенного в области безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание характер наступивших последствий, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что в данном случае менее строгая мера наказания не обеспечит цели восстановления социальной справедливости, принципа неотвратимости наказания и не окажет должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, с учётом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание условия жизни, а именно обучение в высшем учебном заведении, подработке в качестве тренера по футболу для детей, его последующее поведение, выразившееся в оказании помощи потерпевшей непосредственно после ДТП и после, путём оказания материальной помощи при проведении похорон потерпевшей, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного, и наступления тяжких последствий по неосторожности, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания путём замены наказания на принудительные работы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, связанного с безопасностью дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшей Ч.Д.Ш. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм закона, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, при которых истцу были причинены моральные страдания гибелью близкого человека, а именно старшей дочери, которая только окончила среднее профессиональное учебное заведение, в связи с чем истец испытывала нравственные страдания, степень вины ответчика, совершения им преступления по неосторожности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, являющегося студентом высшего учебного заведения, имеющего подработку в качестве тренера по футболу для детей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда частично, в размере 700 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитнику в период предварительного следствия, с учётом трудоспособного возраста подсудимого и сведений о его состоянии здоровья, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в размере нашедшем своё подтверждение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль, ввиду совершения преступления по неосторожности, необходимо вернуть владельцу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Республике Тыва, расположенный по ул. Чехова 2 «а» г. Кызыла Республики Тыва, для получения предписания и проследовать к месту отбывания наказания согласно вручённому предписанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания в виде принудительных работ, зачесть в срок отбытия наказания время следования в пути из расчёта один день за один день.

Исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, исполнять со дня вступления приговора в законную силу и распространить на всё время отбытия принудительных работ, и подлежит исчислению со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство в виде автомобиля марки «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> рус, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Д.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Д.Ш. денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доходную часть федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Монгуш