Постановление № 1-480/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-480/2020

к делу № 1-480/2020

23RS0040-01-2020-009291-53


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Краснодара

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Усенко С.С.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 78 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 27.09.2019 г., около 09.00 час., находясь на приеме у врача Потерпевший №1, в помещении кабинета № 18 ГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Краснодара» МЗ КК, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к указанному врачу, высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего Потерпевший №1, выполняющего свою служебную деятельность, после чего схватил руками за шею потерпевшего стал ее сдавливать, имитируя удушение, после чего повалил потерпевшего на пол, взял в руки металлический стул, замахнулся им, сопровождая свои действия высказываниями угрозы убийством потерпевшего, который воспринял угрозы реально.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство, в котором он просит расмотреть уголовное дело в его отсутствии, а также прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он с подсудимым примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО2, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник подсудимого Усенко С.С. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд считает, что действия ФИО2, квалифицированы правильно по ч.2 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним.

В соответствии с положениями ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 119 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении ГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г.Краснодара» МЗ КК.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ламейкин